隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，在激烈的市場(chǎng)角逐和競(jìng)爭(zhēng)中，商業(yè)秘密已成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力不可或缺的內(nèi)容，如同企業(yè)的生命線。保住了商業(yè)秘密就等于保住了企業(yè)的市場(chǎng)、保住了企業(yè)的生存和發(fā)展空間。近年來，企業(yè)商業(yè)秘密被侵犯的案件呈持續(xù)上升趨勢(shì)，給企業(yè)和國家以及正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來了嚴(yán)重的危害。目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正在進(jìn)行全面創(chuàng)新，而商業(yè)秘密保護(hù)法的重要性日顯突出，已成為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中不容忽視的一部分內(nèi)容，其法律、法規(guī)的制定，已經(jīng)被提上重要的議事日程。
        為了更全面、更有效地保護(hù)商業(yè)秘密，企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，就必須加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，利用法律武器確保自己的合法權(quán)益不被輕易損害；必須使?jié)撛诘那謾?quán)者意識(shí)到，如果其行為一旦被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，則將承擔(dān)嚴(yán)厲的法律責(zé)任，承受其相應(yīng)的法律后果。鑒于現(xiàn)行法律體系對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的缺失，建議應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律機(jī)制進(jìn)行重新思考與制度重構(gòu)。

        一、商業(yè)秘密內(nèi)容的界定與國際接軌

        《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息，必須“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”。而世貿(mào)組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPs協(xié)議）則將商業(yè)秘密稱之為“未披露信息” (undisclosed information), 其構(gòu)成條件概括為下述三點(diǎn)：秘密性、具有商業(yè)價(jià)值和采取了保密措施。從所用詞語表面含義看，我國法律對(duì)構(gòu)成商業(yè)秘密的要求比TRIPs協(xié)議只是多了一個(gè)“具有實(shí)用性”，但仔細(xì)分析，TRIPs協(xié)議的界定可成為商業(yè)秘密的范圍比我國對(duì)商業(yè)秘密定義界定的范圍大得多?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的定義及其范圍，限制了商業(yè)秘密應(yīng)有的保護(hù)范圍，不適當(dāng)?shù)叵拗屏藱?quán)利人訴求的合理范圍，也給權(quán)利人訴訟時(shí)的舉證帶來極大的難度和挑戰(zhàn)。鑒于此，應(yīng)該首先解決商業(yè)秘密定義與范圍的國際接軌的問題。具體而言，應(yīng)當(dāng)將商業(yè)秘密的界定與TRIPs協(xié)議對(duì)商業(yè)秘密的界定保持一致，即擴(kuò)大商業(yè)秘密保護(hù)的信息范圍，對(duì)尚未使用于商業(yè)上的具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息（或沒有機(jī)會(huì)或不具備手段使用的信息），甚至對(duì)消極信息也要給予保護(hù)。這樣的規(guī)定才符合國際條約對(duì)成員國要求承擔(dān)的國家義務(wù)和內(nèi)容要求。此外，清晰界定、擴(kuò)大對(duì)商業(yè)秘密定義和范圍的意義還在于，由于保護(hù)范圍的擴(kuò)大，對(duì)構(gòu)成商業(yè)秘密的限定條件勢(shì)必減少，這有利于減少原告的舉證責(zé)任和負(fù)擔(dān)程度。同時(shí)，也不致引起原告為享有的利益訴求而濫用訴權(quán)。眾所周知，成功訴訟的關(guān)鍵往往是原告要證明被告使用了與自己相同的技術(shù)信息。而原告要證明被告利用了自己擁有的尚未使用于商業(yè)上的、具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息（或沒有機(jī)會(huì)或不具備手段使用的信息）甚至是消極信息，幾乎是不可能的。

        二、加重被告的舉證責(zé)任和懲處力度

        現(xiàn)行民事訴訟采行“誰主張、誰舉證”的基本原則，這一原則適用于商業(yè)秘密保護(hù)過程時(shí)，會(huì)出現(xiàn)以下窘境：對(duì)商業(yè)秘密在實(shí)體方面定義的限定條件越多，則原告的舉證責(zé)任就越重。根據(jù)法律定義，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)是“技術(shù)信息或者經(jīng)營信息”，還必須“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”，這些都構(gòu)成應(yīng)由原告舉證的權(quán)利內(nèi)容，且內(nèi)容都很具體，并且必須是由原告提供相應(yīng)證據(jù)。這種證明責(zé)任比起要證明是“未披露信息”、“具有商業(yè)價(jià)值”在訴訟實(shí)踐中要難得多。
        侵害商業(yè)秘密案件與侵害專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相比，侵害商業(yè)秘密案件的結(jié)果往往是無形的，即權(quán)利人較難從侵權(quán)人之外取得侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)而證明侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為。為減輕原告的舉證責(zé)任，立法應(yīng)加大被告侵權(quán)人的舉證責(zé)任，即原告只要證明了“接觸加相似”，就無須進(jìn)一步證明其信息“具有商業(yè)價(jià)值”；而對(duì)原告舉證“采取保密措施”，只要被告提出的相反證據(jù)不足以反駁的，法院就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原告證據(jù)的證明力；至于信息的非秘密性的舉證責(zé)任當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。與此同時(shí)，為了公平起見，可以規(guī)定若原告敗訴，則被告的律師費(fèi)及與舉證有關(guān)的費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。
        除原告的舉證負(fù)擔(dān)和困難應(yīng)予緩解外，我國目前法律所給予的法律救濟(jì)適用的損害賠償原則只是為補(bǔ)償、回復(fù)性質(zhì)的填平原則，這也是導(dǎo)致侵權(quán)行為屢禁不止、肆意猖獗的原因之一。為有效杜絕、減少侵權(quán)，保護(hù)公平、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，建議法律應(yīng)全面規(guī)定對(duì)侵害商業(yè)秘密承擔(dān)懲罰性損害賠償?shù)呢?zé)任。

        三、 減輕或取消侵權(quán)者的刑事責(zé)任

        市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的調(diào)整和規(guī)制，主要適宜用民事的法律手段和途徑。如上文所述，如能通過加重侵權(quán)者民事責(zé)任的方式，加大懲處力度，使權(quán)利人的訴求得到法律保障和充分、有效的賠償，則建議立法層面上應(yīng)減輕或者取消侵權(quán)者的刑事責(zé)任?，F(xiàn)行法律規(guī)定侵害商業(yè)秘密可能導(dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任，雖然對(duì)潛在的侵權(quán)者具有一定阻嚇、威懾作用，但也存在不少問題。由于按現(xiàn)行的法律，在侵害商業(yè)秘密案件中原告取證艱難，因此，被侵權(quán)的受害人請(qǐng)求司法保護(hù)時(shí)，大多采取先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，待司法機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人提起刑事訴訟時(shí)原告才提起附帶民事訴訟。這種處理方法存在的問題是：⑴由于司法機(jī)關(guān)辦理此類案件需要投入較大的資源，因而對(duì)一些標(biāo)的較小、影響較小的侵權(quán)案件無暇顧及。⑵由于刑事審判在先，而刑事審判定案與民事審判定案雖然在認(rèn)定事實(shí)上基本一致，但是二者在證明對(duì)象、舉證責(zé)任、認(rèn)證規(guī)則、證明要求上均有較大差異。如刑事案件的要求是，對(duì)被告人定罪量刑證據(jù)必須確實(shí)、充分，對(duì)證據(jù)的要求要達(dá)到較高的證明程度；而民事案件訴訟證據(jù)的證明要求，則是達(dá)到“法律真實(shí)”即可。這就可能導(dǎo)致出現(xiàn)由于無法滿足刑事責(zé)任證明要求而民事賠償要求也不成立的情形。還可能導(dǎo)致的另一種情形是，原告認(rèn)為有了公安機(jī)關(guān)介入案件，該案成為刑事案件，一旦到法院階段，被告侵權(quán)必然被認(rèn)定無疑，而出現(xiàn)對(duì)被告的處罰過重的結(jié)局。⑶如果原告先行提起民事訴訟，法院判定被告侵權(quán)成立后，公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)介入在法理上也有矛盾。因?yàn)殡m然有民事判決結(jié)果，但審判機(jī)關(guān)還是不能以此為依據(jù)對(duì)侵權(quán)人予以刑事制裁。這時(shí)，如果民事判決認(rèn)定侵權(quán)損害已經(jīng)達(dá)到某種程度，而公安機(jī)關(guān)仍不介入，則公安機(jī)關(guān)有行政失職之嫌；但介入，司法機(jī)關(guān)又擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)民事判決與刑事判決結(jié)果不一致的被動(dòng)情形。

        四、審理程序法律條文的具體化

        人民法院審理案件必須嚴(yán)格依法，但實(shí)踐中卻經(jīng)常出現(xiàn)機(jī)械理解法律甚至以法律沒有規(guī)定而認(rèn)為“無法”可依的情況。具體涉及到商業(yè)秘密侵權(quán)案件及其審理程序，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的、明確的司法解釋出臺(tái)，指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)，避免或者減少法律適用上的歧異，以免引起爭(zhēng)議。例如，訴訟過程中的證據(jù)交換問題。在侵害商業(yè)秘密案件中，一方往往以避免自己的商業(yè)秘密泄露為由，拒絕將自己的證據(jù)交給對(duì)方。一般情況下，此說法不能成立，若如此，任何案件的當(dāng)事人都可以以自己的證據(jù)是秘密而拒絕提交給對(duì)方。下面對(duì)該說法稍作分析：作為原告，起訴時(shí)必須提供充分的證據(jù)證明自己商業(yè)秘密的存在，又因?yàn)槠湔J(rèn)為被告已經(jīng)侵害其商業(yè)秘密，所以原告沒理由不將證據(jù)先提交給被告，被告也有理由充分了解原告的證據(jù)以便質(zhì)證和/或提供反駁證據(jù)；作為被告，如果承認(rèn)侵權(quán)或者抗辯的理由是該信息是公知的，則不存在泄露秘密的問題，如果被告抗辯理由是該技術(shù)是自己擁有的，則說明原告的信息確實(shí)是秘密信息，但由于被告已經(jīng)看到了原告的信息在先，他只須提供與原告相當(dāng)?shù)募夹g(shù)信息，因此，彼此是對(duì)等的，也不存在被告泄露更多的秘密給原告的問題。當(dāng)然，由于技術(shù)的復(fù)雜性，可能存在被告雖然與原告的技術(shù)相同，但獲得的途徑不同，也不想讓被告知道取得技術(shù)的途徑的情況，此時(shí)，法律可以規(guī)定聘請(qǐng)專家對(duì)有關(guān)技術(shù)進(jìn)行鑒定。