軟實力作用重大

        中國經濟在融入國際經濟體系的過程中，受到全世界普遍關注，也不可避免地要接受國際社會的諸多游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)。這些游戲規(guī)則都是早在中國閉關鎖國和積貧積弱時，由西方諸國在其發(fā)展和相互磨合中所共同制定和共同遵守的，因而往往帶有一定的普世性。鑒于當今中國綜合國力的增強及其影響力的擴大，肯定也會參與制訂未來新的國際規(guī)范，發(fā)揮其相應的作用。就是要在原有的游戲規(guī)則上添磚加瓦甚至創(chuàng)制出前所未有的新規(guī)范，具體說就是在國際交往中增加中國的“話語權”?？蓡栴}的關鍵在于，中國能夠貢獻什么？中國的軟力量（soft power）—也有翻譯成“軟實力”的—究竟在哪里？中國以往的文化、價值觀、制度等，有哪些方面可以為人類文明所接受，并為其未來的發(fā)展作出貢獻？
        最早提出“軟力量”這個概念的是哈佛大學教授奈伊（Joseph S. Nye）。他的兩部著作—《注定領導世界：美國權力性質的變遷》以及《軟實力：世界政治中的成功之道》比較詳細地論述了這個概念。奈伊所謂的“軟力量”或“軟實力”主要包括以下幾個方面的內容。一是政治制度：政府統(tǒng)治的正當性、政府效能、民主、人權、法治的落實；二是意識形態(tài)力量：政治價值觀，能否締造具有普世價值的觀念；三是社會凝聚力：社會公正、正義與穩(wěn)定，不同階層、不同族裔的和諧團結；四是對外文化影響；五是國際責任：有能力影響國際規(guī)范的制訂與國際制度的管理。
        最近幾年，許多西方學者在議論，說中國的軟力量正在不斷上升：中國在全世界設立了數(shù)以百計的孔子學院；中國的傳統(tǒng)文化價值觀，比如和諧、融和、中庸之道等，使得中國外交風格更具吸引力，形象更正面；在東南亞，有人說中國的大眾文化，比如電影和電視劇，非常流行。究竟中國的軟力量表現(xiàn)在什么地方？中國的軟力量有多強大？就連好萊塢大片《阿凡達》（Avatar）似乎也要為我國拍攝的大片《孔子》讓道了。這難道就表明中國的軟力量已經強大起來了嗎？問題是，僅僅靠軟實力就能讓中國真正在世界有一席之地了嗎？我的答案是，不。為什么呢？軟實力不過是從戰(zhàn)略層面考慮的一個因素。說得具體些，奈伊的所謂“軟力量”就是文化。因此，當一個國家沒有達到與其他發(fā)達國家進行對等對話時，其軟力量就不會受到重視。

        創(chuàng)新機制是形成軟實力的關鍵

        如何讓國際社會接受中國的軟實力？關鍵是形成相應的創(chuàng)新機制。無論是制度上還是科技上，沒有相應的創(chuàng)新機制，老是跟在別人后面亦步亦趨，中國就談不上在國際上的崛起?，F(xiàn)在大家都在提創(chuàng)新，但什么是創(chuàng)新，如何形成創(chuàng)新的機制，如何形成自己特有的創(chuàng)新性品牌，我們似乎都沒有考慮得很周全，自然也就很難有真正的原始性創(chuàng)新。我國若能夠根據(jù)本國國情，從傳統(tǒng)文化中的“述而不作”的束縛中解脫出來，最終形成有自己特色的創(chuàng)新體系，還是有希望成就實實在在的創(chuàng)新體制的。那么，要達到此目的，真正需要的是寬容的人文環(huán)境。上面說的軟實力是一種相當宏觀的視角，屬于戰(zhàn)略層面的考慮，但創(chuàng)新并非是這個層面的問題。
        在研究東方與西方有關創(chuàng)新的文化差別時候，我曾經簡單地歸納了一下。西方基督教神學對待科學的理性開明，是科學在西方昌盛的重要原因；而中國的正統(tǒng)思想則采取了非理性開明的態(tài)勢?？紤]當前的創(chuàng)新問題時，要充分把握傳統(tǒng)中非理性開明這種難以超越的元素，使中國在創(chuàng)新與發(fā)展之間保持一種“必要的張力”。
        中國歷史的科技方法盡管內容豐富、形式各異，卻有一些共同的特點，具體表現(xiàn)為六個方面：勤于觀察、善于推類、精于運數(shù)、明于求道、重于應用、長于辯證。從方法論上看，還共同遵循一個基本模式，由四個環(huán)節(jié)所構成：實際問題—概念方法—一般原理—實際問題。我國著名數(shù)學家吳文俊曾以中國古代的數(shù)學為例對這一“基本模式”作過如下概括：“我國的傳統(tǒng)數(shù)學有它自己的體系與形式，有著它自身的發(fā)展途徑與獨到的思想體系……古代數(shù)學基本上遵循了一條從生產實踐中提煉出數(shù)學問題經過分析綜合，形成概念與方法，并上升到理論指導，精煉成極少數(shù)一般性原理，并進一步應用于多種多樣的不同問題的規(guī)律……以解決問題而不是以推理論證為主旨。”而這一“基本模式”又被應用于中國古代的天文學、算學、農學和醫(yī)學這四大學科，認為它們確實都共同遵循這個一般方法論模式。
        從現(xiàn)代意義上看，我國科技發(fā)展基本模式，基本上非常相似，甚至可以說，在一定程度上是完全相同的。例如，愛因斯坦把科學認識過程表述為：事實—概念—理論—事實。這便是所謂的“形式上的相似性?！币虼耍灰e極發(fā)揮和利用傳統(tǒng)科學方法論的精華，在發(fā)揮和利用中進一步創(chuàng)新，便完全有可能在現(xiàn)代科學技術的發(fā)展中重放異彩，再立功勛。
        我們將上述基本模式上升到當代科學哲學關于科學方法論研究的最新成果進行比較，發(fā)現(xiàn)兩者也是毫不矛盾的，而且在重要的環(huán)節(jié)上完全一致。而這種注重解決實際問題的特點，正是當代科學方法論的理論核心。如科學哲學家波普爾把科技進步的方法論模式表述為：問題—嘗試性解決—排除錯誤—問題。整個過程便是從問題出發(fā)，通過嘗試性解決并排除錯誤，然后正確解決問題的過程。這一點很有意義，當代科學哲學以解決問題為理論核心的方法論模式，就是科學發(fā)現(xiàn)的方法論。
        上面闡釋的只是一般性的理論，具體到創(chuàng)新及其擴散的研究上，即將理論用于創(chuàng)新上的研究，當屬美國學者羅杰斯（Everett M. Rogers）。他的著作《創(chuàng)新的擴散》（1962）可謂新科技傳播研究的基礎。1973年，他和休梅克（Charles F. Shoemaker）對這方面的研究做了有代表性的綜合和分析。他們對創(chuàng)新擴散的過程進行了描述，認為其至少包含四個明顯的環(huán)節(jié)：知曉—勸服—決策—證實。羅杰斯將創(chuàng)新擴散的受眾分為五類：創(chuàng)新者、早期采用者、早期大眾、晚期大眾、落后者。下圖便是羅杰斯-休梅克創(chuàng)新擴散的示意圖。這對我們的創(chuàng)新機制的形成極具啟發(fā)意義。

        創(chuàng)新需要創(chuàng)新的內環(huán)境

        戰(zhàn)國時代，中國歷史上曾出現(xiàn)過一段短暫的“百家爭鳴”時代。然而，后來的中國歷史上再也沒有了這樣的氣象。漢代初構造起中央集權的政治架構，宣布了官方的意識形態(tài)，即廢黜百家獨尊儒術。自明朝以來，理學家朱熹的思想被作為官方的正統(tǒng)思想，建立起一套八股取士的制度等等。中國社會的本來特點就是趨于維持現(xiàn)狀，再加上當時朝廷的極端高壓和理學的注重內省的宇宙觀，終于消滅了創(chuàng)新的可能這一態(tài)勢。他們雖然在朝代更迭中有其正面的作用，即維護了中華文明的延續(xù)和發(fā)展，但同時壓抑了人們的好奇心和創(chuàng)造力，結果便是導致了非理性的開明，其最大的特點便是體系內容忍。
        從博弈論的角度看，基督教神學對待科學的態(tài)勢屬納什的“非合作博弈”，而中國的傳統(tǒng)思想則是馮諾伊曼的“合作博弈”?；氐轿覀円懻摰膭?chuàng)新主題，我們認為前者有利于創(chuàng)新，后者有利于發(fā)展。
        要想從“合作博弈”轉向“非合作博弈”，一方面需要寬松的人文環(huán)境，另一方面也離不開所謂的“創(chuàng)新的內環(huán)境”（milieux of innovation），因為創(chuàng)新是自由思想流動的產物。創(chuàng)新的內環(huán)境的概念指的是，社會組織分享同一企業(yè)文化與工具性目標的一整套特殊關系。它是創(chuàng)新要素非常重要的一個組成部分。形成“創(chuàng)新的內環(huán)境”需要以下三個條件：一是接觸創(chuàng)新信息的來源；二是科研人員的大量儲備；三是能夠吸引風險投資的基礎性科研成果。
        具體一點，創(chuàng)新的內環(huán)境就是一整套將人力資源和資本潛力最大化的優(yōu)化機制。這套機制是一整套環(huán)環(huán)相扣的運作系統(tǒng)，其主要方向是創(chuàng)新科技應用并形成具有自己獨立知識產權的品牌，從而形成技術推動型經濟。新機制的主要推動支柱是年輕的創(chuàng)業(yè)團隊，這些人具有創(chuàng)造性以及相應的創(chuàng)新的活力和動力。他們所建立的是更具有速度、效益、靈活性的新型企業(yè)機制。能夠通過風險投資來推動自主創(chuàng)新的發(fā)展，使創(chuàng)新理念在幼苗時期就能獲得很大的資源。這種風險投資的新機制有一個合理的推出機制，能夠通過股票市場調節(jié)來完成社會資源轉移。
        根據(jù)我們上面的分析，作為個體的中國人的素質并不差，但是由于我們傳統(tǒng)文化中的非理性開明的態(tài)勢使“創(chuàng)新的內環(huán)境”很難形成。正如有人所指出的，“亞洲文化不鼓勵創(chuàng)新，主要是怕失敗，失敗不起。其實亞洲的年輕人并不比美國的年輕人怕失敗，但社會因素和文化，總是讓這些創(chuàng)新的人付出的代價太多，在亞洲失敗要比在美國失敗的代價高，美國人失敗幾次都沒關系，且引以為榮?！蔽覀冋J為，傳統(tǒng)中非理性開明的心理積淀是很難在短時期內被超越的。因此，我們考慮當前的創(chuàng)新問題時，尤其是強調原始性創(chuàng)新時，一定要充分把握具體的“創(chuàng)新的內環(huán)境”的內涵，使中國在創(chuàng)新與發(fā)展之間保持一種必要的張力。