何建坤教授

        1997年，在日本京都召開的《氣候變化框架公約》第三次締約方大會上，通過了《京都議定書》，為發(fā)達國家規(guī)定了溫室氣體量化的減排指標，即在2008年至2012年間，全球主要工業(yè)國家的溫室氣體排放量比1990年的排放量平均要低5.2％。對發(fā)達國家而言，減少碳排放量無疑將對其工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生較大的影響。在這一條件下，以發(fā)達國家為兌現(xiàn)其減排承諾為基礎，在國際市場上誕生了一種新的交易模式—碳排放交易，企業(yè)可以通過買賣二氧化碳排放量信用配額來實現(xiàn)排放達標的目標。如今，歐盟已在其成員國內(nèi)建立了基于履約的碳排放交易市場，美國芝加哥也建立了以自愿減排為基礎的碳交易所。
        2010年哥本哈根氣候變化大會期間，參與碳排放交易的政治家和商人都將目光投向了亞洲，投向了中國。中國作為全球最大的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，碳排放量也在不斷增長，在發(fā)達國家看來，中國應該建立與世界接軌的碳交易市場。中國是否應該在短時間內(nèi)建立碳交易市場？對此，本刊記者采訪了清華大學校務委員會副主任何建坤教授。作為節(jié)能減排領域的專家，何建坤教授向記者表述了他的觀點。

        中國碳交易市場需明確定位

        何建坤教授談到，目前國際碳交易市場分兩種，第一種是基于履約的交易市場，這主要是發(fā)達國家之間的交易市場。例如歐盟的成員國之間，碳排放交易是為了完成歐盟成員國關于議定書中減排的承諾。為了實現(xiàn)《京都議定書》中的目標，建立了基于履約的交易市場。通過市場的手段促進目標的完成。在這種體系內(nèi)，對一些大型企業(yè)規(guī)定排放額度，如果超量，必須到交易市場購買超出規(guī)定的二氧化碳排放量信用配額?，F(xiàn)階段歐盟國家政府無償給予企業(yè)的排放額度將越來越少，通過這一方法來促進企業(yè)建立良好的減排機制，這是一種主要的模式。另一種是基于自愿的碳交易市場，是以企業(yè)自愿承擔社會責任，制定自主減排目標基礎上開展的交易活動，如美國芝加哥的碳交易市場。
        何建坤教授說，在《京都議定書》的框架下，發(fā)展中國家當前主要通過CDM機制即清潔發(fā)展機制參與國際碳排放交易。這是《京都議定書》下的一種減排靈活合作機制。例如，中國建立風力發(fā)電廠，發(fā)達國家來支持電廠的建設，給于一定的資金支持；風力發(fā)電廠發(fā)電后替代了煤電，減少了二氧化碳排放量，但減少的排放量歸發(fā)達國家所有，可以用來抵消其國內(nèi)的減排指標；而中國的企業(yè)從中得到資金。
        對中國等發(fā)展中國家而言，沒有碳排放總量的限制。我國在哥本哈根大會承諾的是單位GDP的二氧化碳排放強度下降目標，隨著國內(nèi)生產(chǎn)總值的增加，中國的二氧化碳排放總量也在不斷有所增長，但排放強度會不斷降低，這是一種相對減排的目標，在國際上也是非強制性的自主減排目標，因此建立基于履約性質(zhì)的交易市場不符合中國的國情。當前我國也不可能給企業(yè)規(guī)定排放總量的限額，因為中國的企業(yè)在現(xiàn)階段發(fā)展過程中，隨著企業(yè)生產(chǎn)能力的不斷增長，碳排放量也會隨之增加。企業(yè)要不斷提高碳排放的產(chǎn)出效益，但難以做到排放總量的限制，因此在中國建立碳排放限量額度的交易市場的條件還不成熟，但到“十二五”期間，中國政府可能也會將單位GDP二氧化碳強度下降的目標分解到各個省市，同樣會分解到一些大型企業(yè)中。在此情況下，可在局部地區(qū)和個別行業(yè)內(nèi)開展基于碳強度指標的碳交易試點，以積累經(jīng)驗，探索符合我國國情的促進減排的市場機制。
        何建坤教授表示，當前國家缺少健全的統(tǒng)計、監(jiān)測和考核體系，難以準確進行企業(yè)的碳排放量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作。因此需要建立完整的統(tǒng)計監(jiān)督體系，如果缺少這一體系，碳交易市場就失去了本身存在的意義，中國要在局部地區(qū)進行試點，也是為了探索建立這樣的體系。

        中國碳交易市場建立易緩不易急

        在何建坤教授看來，中國要建立完整的碳排放交易市場，還有很多的基礎工作要做，因此近期不可能形成全國性碳交易市場。
        他給國內(nèi)企業(yè)在節(jié)能減排方面提了兩個建議：一個是積極應用目前國內(nèi)正在推行的先進的節(jié)能技術；另外重要的一點是企業(yè)要不斷加快技術升級，提高產(chǎn)品價值鏈。何教授舉例說，過去企業(yè)產(chǎn)品檔次低，只能賣10元，在消耗同樣能源的情況下，如果提升產(chǎn)品質(zhì)量和檔次，可以賣到20元，創(chuàng)造的價值就會提升1倍。中國與發(fā)達國家相比，技術水平差距較大，例如生產(chǎn)一噸鋼材，中國大型企業(yè)與發(fā)達國家企業(yè)消耗的能源基本相同，但產(chǎn)品增加值卻比國外企業(yè)低。在國際產(chǎn)品價值鏈的分工中，我國大都處于中低端，能耗高而增加值低。因此加強技術升級、促進產(chǎn)品向價值鏈高端發(fā)展是企業(yè)的重點努力方向。何教授認為在這一方面中國企業(yè)有很大的發(fā)展?jié)摿?，在同樣碳排放量的情況下，會產(chǎn)出更高的價值。
        何建坤教授談到，當前發(fā)達國家在一些行業(yè)內(nèi)也力推建立全球統(tǒng)一的排放標準和交易市場，例如歐盟將單邊采取行動，將國際航空納入歐盟內(nèi)部的碳交易體系。歐盟要求中國未來進出歐盟的航班也需要在歐盟碳交易市場上購買排放額度。在氣候公約框架下，中國本來不需要承擔減排義務，而發(fā)達國家按照他們統(tǒng)一的市場手段，實際上將責任轉嫁到了中國方面，讓中國同樣承擔減排的責任。因此說國際碳排放市場的構建，中國不能盲目跟從，不能盲目參與，應把握國家的根本利益，把握中國應對氣候變化的原則。當前一些國際的行業(yè)協(xié)會，比如鋼鐵行業(yè)協(xié)會、水泥行業(yè)協(xié)會，也有建立行業(yè)內(nèi)全球統(tǒng)一的排放標準和交易市場的想法，而在這些高耗能行業(yè)，發(fā)達國家的產(chǎn)能已經(jīng)飽和并開始下降，我國卻仍在發(fā)展階段，采取全球行業(yè)減排的標準和市場手段，將對中國未來發(fā)展形成新的制約，而且將付出比發(fā)達國家更大的代價。這種做法混淆了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在減排責任和義務上的本質(zhì)區(qū)別，因此不能盲目地支持。
        何建坤教授說，在哥本哈根氣候變化會議上，有一個資金機制即哥本哈根綠色氣候基金，由發(fā)達國家出資金支持發(fā)展中國家應對氣候變化，在2020年以前要達到每年1000億美元。哥本哈根綠色氣候基金的資金全部要來源于發(fā)達國家，中國作為發(fā)展中國家無需出資。但中國會在南南合作框架下，支持貧窮國家和其他發(fā)展中國家應對氣候變化，這是屬于自主的行為，而不是義務。這項義務應由發(fā)達國家承擔，但發(fā)達國家也提出要從碳市場籌資，把發(fā)展中國家納入部門減排的全球碳市場，也是其向發(fā)展中國家轉嫁資金義務的一種企圖。
        目前某些發(fā)達國家已在醞釀向中國等發(fā)展中國家征收碳關稅，即發(fā)展中國家出口到發(fā)達國家的產(chǎn)品要根據(jù)其含的二氧化碳排放量來征收關稅。這是一種單邊貿(mào)易保護主義的措施，借此打壓新興發(fā)展中大國日益上升的競爭力，同時也是發(fā)達國家向發(fā)展中國家施加減排壓力的手段，所以中國現(xiàn)在一方面要不斷地應對發(fā)達國家這些招數(shù)，堅持共同但有區(qū)別的責任原則，另一方面要在國內(nèi)真正實現(xiàn)低碳發(fā)展，打造自己的低碳競爭力。
        采訪最后何建坤教授說，我國正處于工業(yè)化快速發(fā)展的階段，二氧化碳排放總量大，增長快的特征短期內(nèi)難以根本改變。我國應對氣候變化既面臨嚴峻挑戰(zhàn)，也存在跨越式發(fā)展的機遇。當前要加強低碳技術創(chuàng)新，把當前以高的資源消費為支撐的發(fā)展方式轉變到以技術創(chuàng)新為支撐的低碳發(fā)展路徑上來，打造低碳競爭優(yōu)勢，以應對新形勢下國際經(jīng)濟貿(mào)易技術競爭格局的變動，實現(xiàn)國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展與應對全球氣候變化的雙贏。
        當前，我國已啟動了低碳城市建設的試點工作，低碳城市建設要實現(xiàn)兩個目標：一是轉變發(fā)展方式，不斷大幅降低單位GDP碳排放強度，建立以低碳排放為特征的產(chǎn)業(yè)體系，使其符合國家節(jié)能減排的要求。二是在快速城市化進程中，要讓城市規(guī)劃和發(fā)展符合低碳社會建設的理念和要求，推進低碳生活模式和消費模式，同時將城市交通、建筑供暖和空調(diào)等實現(xiàn)高效和低碳化發(fā)展。至于中國碳排放市場的建立，需要積極探索，但要謹慎穩(wěn)步推進，而且也僅限于國內(nèi)自主的交易行為，不能盲目去和國際碳市接軌。