2005年1月，國務院決定制定國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，并成立以國務院副總理吳儀為組長，知識產(chǎn)權局等二十八個部委領導同志為成員的國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定工作領導小組，領導制定國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。戰(zhàn)略的制定工作，是我國知識產(chǎn)權發(fā)展史上規(guī)模浩大的一項工程，也是我國社會主義市場經(jīng)濟建設中的一件大事，必將對我國今后的發(fā)展產(chǎn)生意義深遠的影響。到今天為止，戰(zhàn)略的制定工作已經(jīng)持續(xù)了兩年多的時間。在這兩年中，取得了一定的成就，但也面臨著困境。其中最大的困境就是人們思想認識上所遭遇的混亂。戰(zhàn)略的標志性、綱領性文件《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》預定將于今年年底向社會公布?！毒V要》的面世，將戰(zhàn)略的制定工作推向了高潮，同時也意味著戰(zhàn)略的制定工作緩緩落下了帷幕。今后很長一段時期內(nèi)，戰(zhàn)略將步入實施階段。年復一年的年度實施計劃將會把戰(zhàn)略的實施落到實處。在《綱要》撰寫工作的最后沖刺階段，如何澄清人們認識上的困惑，厘清思路，對于保證《綱要》這一綱領性文件的順利制定，以及未來的實施都具有十分重要的意義。目前來看，在戰(zhàn)略制定過程中，爭論較大的問題主要有以下幾點。

        一、國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是“知識經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”還是“知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略”？

        不可否認，在人們的記憶中，知識產(chǎn)權保護從上世紀九十年代中美兩國之間的幾次談判起開始引人關注的。自70年代以來，美國從自身的利益出發(fā)，通過單邊貿(mào)易制裁、雙邊貿(mào)易協(xié)定、多邊貿(mào)易協(xié)定等方式，強迫主要貿(mào)易伙伴國家提高知識產(chǎn)權保護標準。進入21世紀以來，為了加入WTO，我國先后對知識產(chǎn)權主干法進行了修改，中美、中歐、中日等國之間在經(jīng)貿(mào)關系上也因知識產(chǎn)權保護問題不時引發(fā)爭議。在這種情況下，制定國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，難免會讓人誤將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略認定為“國家保護知識產(chǎn)權戰(zhàn)略”。這種觀點，在大眾輿論宣傳中時時可見，一些參與戰(zhàn)略制定的部委領導及課題組成員也不時使用這一說法，甚至在某些公開場合也使用這一說法。由此可見，在中國，知識產(chǎn)權問題主要就是知識產(chǎn)權保護這一看法在人們思想觀念中影響是很深的。
        強化知識產(chǎn)權保護帶來的一個必然后果就是，擁有知識產(chǎn)權的人能夠從轉讓知識產(chǎn)權中獲得更大的收益，而使用知識產(chǎn)權的人則需要付出更大的成本。通過提高知識產(chǎn)權保護水平，技術發(fā)達國家可以從技術轉讓中獲得更大的經(jīng)濟利益。而對于技術引進國來說，過高的知識產(chǎn)權保護水平，則會加大自身引進技術的成本，導致大量的經(jīng)費外流，影響經(jīng)濟建設的進程。從我國現(xiàn)狀來看，知識產(chǎn)權保護不力的確是一個非常嚴重的問題。強化知識產(chǎn)權保護固然可以解決目前國際壓力較大的問題，但是不可能完全解決我國企業(yè)技術落后，在與國外大型跨國公司競爭時處于劣勢的局面。如果這一局面不能得到根本轉變，那么知識產(chǎn)權保護越強，我國企業(yè)在引進國外技術時所需的費用越大，我國企業(yè)發(fā)展面臨的壓力越大。如何擺脫我國在國際經(jīng)濟競爭中因知識產(chǎn)權問題受制于人的局面，是我國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的基本出發(fā)點和主要關注點。而只有在我國企業(yè)擁有足夠強大的自主知識產(chǎn)權的情況下，我國企業(yè)才能夠在競爭中獲得生存和發(fā)展。
        同時，隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，傳統(tǒng)粗放型增長方式的弊端逐漸顯現(xiàn)，長期處于國際產(chǎn)業(yè)鏈條的低端，能源、資源消耗過大，環(huán)境污染嚴重，經(jīng)濟增長的動力日漸衰竭。發(fā)達國家在經(jīng)濟、科技和文化市場等方面占有優(yōu)勢的壓力依然巨大。勞動力成本優(yōu)勢因周邊國家的發(fā)展劇減，勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸向外轉移。要擺脫能源、資源匱乏的束縛，必須將我國經(jīng)濟增長方式轉移到知識推動型的增長方式上來。實現(xiàn)這種方式的轉變，必須求助于知識產(chǎn)權來促進經(jīng)濟的發(fā)展。從這個角度來看，國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略應當是如何利用知識產(chǎn)權來發(fā)展我國經(jīng)濟的戰(zhàn)略，是“知識經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”，而不應當是僅僅局限于保護知識產(chǎn)權的戰(zhàn)略。正如我國著名的知識產(chǎn)權法專家鄭成思教授在其文章中寫到，在我國知識產(chǎn)權歸納起來，可以包括三層意思：第一，加強知識產(chǎn)權保護；第二，取得一批擁有知識產(chǎn)權的成果；第三，將這樣的成果“產(chǎn)業(yè)化”（即進入市場）。這三層是缺一不可的。把它們結合起來，即可以看作是我們的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。（1）從鄭成思教授的文中可以看出，也主張我國的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略應當是“知識經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”，而不局限于“知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略”。

        二、知識產(chǎn)權保護應當是“強保護”還是“弱保護”？

        我們認為，國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的本質應當是“知識產(chǎn)權經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”。但是不可否認的是，知識產(chǎn)權保護在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展過程中具有極其重要的意義?！爸R產(chǎn)權戰(zhàn)略”作為一種利用某種財產(chǎn)權（知識產(chǎn)權）來發(fā)展經(jīng)濟的戰(zhàn)略，其提高該財產(chǎn)權生產(chǎn)和應用能力的最佳方法也應當是通過產(chǎn)權運作方式來達到的。這是國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的應有之義，也即通過產(chǎn)權的歸屬分配以及產(chǎn)權保護力度等方式來調(diào)動全社會的創(chuàng)造熱情，推動知識產(chǎn)權生產(chǎn)和應用能力的提高，而不是通過直接生產(chǎn)和創(chuàng)造該類財產(chǎn)（知識產(chǎn)權）的方式來實現(xiàn)。直接生產(chǎn)和創(chuàng)造知識財產(chǎn)的工作應當是由“科技創(chuàng)新”發(fā)展規(guī)劃來承擔的工作。而且通過調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權保護強度來調(diào)節(jié)生產(chǎn)知識產(chǎn)權的動力比其他任何手段，如經(jīng)濟資助、稅收政策等的影響成本都低、效力也更持久，更符合市場機制的運行規(guī)律。這其實就是鄭成思教授在其文章里面反復強調(diào)的需要牽動的“牛鼻子”。
        曾經(jīng)有一段時間，知識產(chǎn)權保護在中國被“妖魔化”了。一些人認為中國目前的知識產(chǎn)權保護“過高了”，超過了“中國經(jīng)濟發(fā)展水平”。尤其是軟件業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的呼聲最為強烈，一些人常常以網(wǎng)絡上許多人創(chuàng)作作品的最初動力并非為獲得收益來作為立論依據(jù)，認為在網(wǎng)絡中不應當予以過高的知識產(chǎn)權保護，甚至不應當予以知識產(chǎn)權保護，否則將有害于民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展。要求降低我國知識產(chǎn)權保護強度的聲音在一段時間里喧囂塵上，仿佛知識產(chǎn)權保護成為一切罪惡的淵源。我們認為，對于我國這樣一個缺乏財產(chǎn)權保護歷史的國家來說，加強知識產(chǎn)權保護將會在一定時期內(nèi)提高我國獲取產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需技術的成本，但是從長遠和根本的意義上來看，我們今后關注的重點仍然應當是強化知識產(chǎn)權的保護，而不是相反。對于我國來說，強化知識產(chǎn)權保護有著這樣幾方面的重要意義：首先、一段時期以來，知識產(chǎn)權問題是困擾我國經(jīng)濟發(fā)展的一個嚴重障礙。盜版、假冒商標、專利侵權的現(xiàn)象時有發(fā)生，使得一些國家對我國的法治進程產(chǎn)生懷疑，進而施加國際壓力和貿(mào)易制裁，惡化了我國經(jīng)濟發(fā)展的國際環(huán)境。近些年來，幾乎在所有中美之間的談判中，知識產(chǎn)權問題都是無法回避的問題。強化知識產(chǎn)權保護，無疑是減輕我國面臨國際壓力的一個主要途徑；二、中國歷史上“私權”保護傳統(tǒng)不發(fā)達，加上“竊書不算偷”的觀念流行，使得知識產(chǎn)權意識本來就很薄弱，造成法治進程的障礙。而國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略作為一次全國性大規(guī)模的知識產(chǎn)權啟蒙教育，在一個民族知識產(chǎn)權意識尚未得到啟蒙的時候，過分討論知識產(chǎn)權的限制是否適當是需要謹慎考慮的問題；三、現(xiàn)階段來說，強化知識產(chǎn)權保護是有現(xiàn)實意義的。中國的改革開放走到今天，對外資和外國先進技術的吸引力主要還是一個完善的法制環(huán)境，而不再如過去那樣依靠各種優(yōu)惠政策。較高的知識產(chǎn)權保護水平，并不是吸引外國先進技術的充分條件，但是卻是必要條件。有人會強調(diào)，較高的知識產(chǎn)權水平會給我國引進外國技術帶來過高的成本。但是我們應當看到，我們現(xiàn)在居于一個經(jīng)濟全球化的環(huán)境里，不具備美國、日本早期那樣可以脫離開全球保護的環(huán)境，憑借低水平保護獲益的客觀條件，如果我們不停止那些在先事例為依據(jù)強調(diào)我們今天也應參照適用，降低知識產(chǎn)權保護水平以促進經(jīng)濟發(fā)展，無疑會落入刻舟求劍的窠臼。
        當然，我們需要搞清楚的一點是強化知識產(chǎn)權保護與限制知識產(chǎn)權濫用之間的關系。所謂知識產(chǎn)權濫用，是指知識產(chǎn)權人以不正當?shù)姆绞叫惺箼嗬?，超越法律?guī)定的權利范圍或者違背權利設定的目的，損害他人的正當權益或社會公共利益的行為。禁止知識產(chǎn)權濫用的理論基礎是禁止權利濫用這一基本法律原則。理論上說，任何權利，不僅是知識產(chǎn)權，都存在被濫用的可能性，所以說，強化知識產(chǎn)權保護與限制知識產(chǎn)權濫用之間并無必然聯(lián)系。如果有任何聯(lián)系的話，可以說，強化知識產(chǎn)權保護本身應當包含有限制知識產(chǎn)權濫用之義。從知識產(chǎn)權法的發(fā)展規(guī)律來看，禁止濫用規(guī)則的發(fā)達程度，已經(jīng)成為檢驗一國知識產(chǎn)權制度能力的指標。世界上禁止知識產(chǎn)權濫用制度最完備的國家，恰恰是歐美、日本等知識產(chǎn)權保護水平最高的發(fā)達國家。應該看到，實踐中還存在“知識產(chǎn)權濫用”概念本身被濫用的情形，例如將一些法律允許的知識產(chǎn)權行使技巧或訴訟技巧指責為“濫用”，情緒化地指責市場競爭的優(yōu)勝者。對于中國企業(yè)與外國企業(yè)發(fā)生的知識產(chǎn)權糾紛，應當理性地分析，在規(guī)則內(nèi)尋求合理的解決之道。

        三、“自主創(chuàng)新”與“技術引進”之間的關系如何解決？

        國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與國家科技發(fā)展規(guī)劃綱要都是國家的科技經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，都需要解決好技術的自行研發(fā)與引進之間的關系。一般來說，提升技術能力的途徑主要有兩個：一是自行研發(fā)；二是通過技術引進。從事技術研發(fā)需要投入大量的資金，而且還要面對巨大的風險。因此，通過購買的方式往往能夠起到以低成本、低風險的方式獲得所需的技術。二戰(zhàn)后的日本能夠迅速崛起與其采取“吸收性戰(zhàn)略”，大規(guī)模引進和消化歐美先進技術促進本國經(jīng)濟發(fā)展的科技政策不無關系。但是，單純的技術引進存在著一些問題，例如，許多核心技術無法通過購買的方式取得。而且，在某些情況下，即便該技術的所有權已經(jīng)轉讓，但是由于該技術的使用中存在著許多技術訣竅，這些技術訣竅在一定程度上屬于隱蔽信息，如果受讓人無法掌握這些技術訣竅的話，仍然會在這一技術轉讓上受制于人。這一點與一般商品的買賣有所不同，一般商品的買賣，只要商品本身轉讓了，法律上的所有權關系轉讓了，買賣雙方的關系就清結了，出賣方很難在對商品產(chǎn)生控制。我國前一段時間曾經(jīng)試圖通過“以市場換技術”的方式引進外國先進技術，但是效果卻并不甚理想，常常出現(xiàn)花費大量的費用購買到的技術不能帶來預期的效益，致使白白支付巨額的使用費，很大程度上就與這一種情況有關。要擺脫這種受制于人的局面，就需要提升自己的技術創(chuàng)新能力，此時對外來技術吸收引進的目的也是為提升這一能力服務的，這是國家科技發(fā)展規(guī)劃所重點關注的問題。
        國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略則將自主知識產(chǎn)權的創(chuàng)造作為一個重點任務。所謂自主知識產(chǎn)權，根據(jù)國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略子課題“自主知識產(chǎn)權成果產(chǎn)業(yè)化問題與扶持政策研究”中的定義，認為自主知識產(chǎn)權是一個具有政治和法律意義的概念，既包涵了知識產(chǎn)權成果的一般涵義，又有著超越于一般知識產(chǎn)權成果的獨特涵義，其獨特性在于“自主”。（2）此處的自主，是指兩種意義上的自主，即不僅指的是法律權利上的“自主”，而且在實際使用中也能夠自主，即掌握有關技術訣竅，完全掌握該技術的“自主”。判斷一項成果是否“自主”，關鍵要從“自主的主體”、“如何自主”和“自主程度”三個層面進行理解和分析。第一，關于“自主的主體”。從國家層面而言，自主的主體應該特別指定為中國公民（自然人）或內(nèi)資機構。內(nèi)資機構是指在資本構成中內(nèi)資直接占主導地位的法人或非法人單位，或者內(nèi)資企業(yè)在境外設立機構在境內(nèi)設立的法人或非法人單位。第二，關于“如何自主”。所謂“如何自主”包括兩方面，既包括自主主體主導的創(chuàng)新活動并由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權成果，又包括自主主體投資購買的其他國家自然人、資本構成中內(nèi)資不占主導地位的法人或非法人單位的知識產(chǎn)權成果，并能不受相關知識產(chǎn)權成果原權利人的影響，實現(xiàn)知識產(chǎn)權成果的商業(yè)價值。第三，關于“自主程度”。從國家層面而言，“自主程度”問題主要是指該項知識產(chǎn)權成果主要依靠自身實力獲?。òㄗ晕已邪l(fā)而得或從國內(nèi)其他機構獲得）還是依賴國外供應。應該說，在經(jīng)濟全球化和科技全球化的大趨勢下，各國都不可能完全依靠自身實力滿足本國對知識產(chǎn)權成果的需求，且經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對科學技術特別是本國科學技術的需求是不同的。因此，在判斷“自主程度”時，重點是分析“自主主體”對某項知識產(chǎn)權成果的控制程度。（3）從上面論述可以看出，自主創(chuàng)新強調(diào)的是自行進行研發(fā)創(chuàng)造能力的提升，當然這也并不排除吸收引進外來先進技術，但是這里的吸收引進外來先進技術主要是理解消化后成為自己的技術創(chuàng)新。而自主知識產(chǎn)權強調(diào)的除自行研發(fā)外，還需要引進外國的先進技術與其他知識產(chǎn)權。也許這些外來知識產(chǎn)權并不一定要轉變?yōu)樽约旱募夹g創(chuàng)新能力，但是只要能夠在法律上擁有自主權，在實際中可以擺脫技術轉讓方通過隱蔽信息等方式施加的控制，能夠徹底掌握運用就可以了。此時強調(diào)的重點在于如何利用一切國內(nèi)外先進智力成果資源促進我國經(jīng)濟發(fā)展?？梢姡灾髦R產(chǎn)權比自主創(chuàng)新的覆蓋范圍更寬，除了鼓勵自主創(chuàng)新外，還包括積極引進利用一切外來先進技術和先進文化，促進我國經(jīng)濟發(fā)展。   



作者簡歷

董濤：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院博士后研究員、中國社會科學院知識產(chǎn)權研究中心特聘研究員、國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心研究員。