二、理想度與最終理想解辨析
　　在TRIZ理論的實際應(yīng)用過程中，尤其是初學(xué)者容易將理想度與最終理想解混淆，雖然文字相近，但意思與內(nèi)容完全不同。理想度與最終理想解的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一是理想度是一個比值，通過比值來判斷技術(shù)系統(tǒng)的狀態(tài)和改進空間，而最終理想解是一個“解”，是一種解決技術(shù)系統(tǒng)問題的具體方法或者是技術(shù)系統(tǒng)最理想的運行狀態(tài)。當(dāng)然最終理想解的理想度為無窮大，即有用功能之和為無窮大，有害功能為零。二是兩者出發(fā)點和關(guān)注點不同，理想度更多的考慮當(dāng)前系統(tǒng)，而最終理想解更多考慮的是未來系統(tǒng)。
　　三、管理矛盾、技術(shù)矛盾與物理矛盾的辨析
　　管理矛盾是為了避免某些現(xiàn)象或希望取得某些結(jié)果，需要有具體的行動去實現(xiàn)，但不知如何開展具體的行動。例如：希望提高產(chǎn)品質(zhì)量、提升產(chǎn)品的生產(chǎn)效率、降低原材料成本，但不知如何實現(xiàn)，希望通過提高計算機性能以提高企業(yè)的工作效率、增加收入、拓寬業(yè)務(wù)面等等，這些矛盾就稱之為管理矛盾[1]。所有的人、機、組織都是相互聯(lián)系、相互作用的綜合體，管理矛盾就是子系統(tǒng)間產(chǎn)生的矛盾。
　　技術(shù)矛盾是如果改善系統(tǒng)一個元素的參數(shù)，導(dǎo)致系統(tǒng)中另—個參數(shù)惡化，如提高汽車速度的同時，汽車的安全性降低，是同一系統(tǒng)不同參數(shù)之間的矛盾。
　　物理矛盾是當(dāng)對系統(tǒng)中某—個參數(shù)提出互為相反的要求時，就產(chǎn)生了物理矛盾，這是同一系統(tǒng)同一參數(shù)內(nèi)的矛盾。物理矛盾通常表現(xiàn)在空間的大與小、速度的快與慢、溫度的高與低等。
　　從上述定義可以看出，管理矛盾是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的矛盾，技術(shù)矛盾是一個系統(tǒng)內(nèi)兩個不同參數(shù)間的矛盾，物理矛盾是同一參數(shù)之間相反的需求。從管理矛盾到物理矛盾，矛盾的聚焦點越來越小，矛盾的原因也就越來越清晰，有利于解決實際技術(shù)問題。需要說明的是在TRIZ理論中通常不直接解決管理矛盾，而是將管理矛盾轉(zhuǎn)化為技術(shù)矛盾和物理矛盾來解決。通常技術(shù)矛盾表述為“如果……，那么……，但是……”，物理矛盾表述為“為了……應(yīng)該……，為了……又應(yīng)該……”。在技術(shù)矛盾的表述中改善的參數(shù)為“那么”后所描述的目的，惡化的參數(shù)為“但是”后所描述的結(jié)果，“如果”后所描述的是物理矛盾的需求。在技術(shù)矛盾中涉及三個參數(shù)，手段、目的和結(jié)果。常犯的錯誤是將物理矛盾的參數(shù)定義為技術(shù)矛盾中改善的或惡化的參數(shù)，一般是通過物理矛盾的“手段”，完成了系統(tǒng)所需要達到的“目的”，同時又產(chǎn)生了不良“結(jié)果”，也就是說物理矛盾導(dǎo)致技術(shù)矛盾的發(fā)生前置條件，物理矛盾是更深層次的矛盾。管理矛盾通常較為模糊，而技術(shù)矛盾和物理矛盾的矛盾空間、時間較為清晰。
　　四、產(chǎn)品與工具、功能對象與功能載體、工件與工具間的辨析
　　產(chǎn)品與工具、功能對象與功能載體、工件與工具是TRIZ理論中很重要的三對概念，這三對概念間支撐著三個工具的具體使用，對于初學(xué)者來說，很容易造成混淆。產(chǎn)品與工具是描述技術(shù)系統(tǒng)是否完備時所需要掌握的概念。產(chǎn)品是指系統(tǒng)加工的產(chǎn)物，即作用對象。工具是指系統(tǒng)固有的直接作用于產(chǎn)品的部分，即執(zhí)行裝置。通?？梢园旬a(chǎn)品理解為作用對象，工具理解為作用工具。例如：對于飛機來說，產(chǎn)品是空氣，工具是機翼；對于電話來說，產(chǎn)品是空氣，工具是振動膜；對于縫紉機來說，產(chǎn)品是被縫制的衣料，工具是線[2]。產(chǎn)品與工具的主要作用是從系統(tǒng)的完備性出發(fā)，找出系統(tǒng)的作用對象和作用工具，一般兩者可以是系統(tǒng)或超系統(tǒng)具體的物質(zhì)、部件、組件。
　　功能對象與功能載體是功能分析中的基礎(chǔ)概念，一個部件對另外一個部件產(chǎn)生作用，那么這個物體就是功能的載體。載體(A)所產(chǎn)生的作用改變或維持了另外一個部件(B)的參數(shù)或者狀態(tài)，那么部件(B)就稱為功能對象[3]。如鋸子切割木板，功能對象是木板，功能載體是鋸子，鋸子改變了木板的形狀、質(zhì)量等參數(shù)。功能對象和功能載體是從對技術(shù)系統(tǒng)功能的角度出發(fā)，強調(diào)是否改變了參數(shù)的行為，通常可以是系統(tǒng)或超系統(tǒng)的組件、場等。
　　工件與工具是物場分析中非常重要的基礎(chǔ)概念，即通常圖示物場模型時所表示的S1和S2。一般情況下，在物場分析中，所有的元素都可作為工件和工具。在物場分析中，工件和工具從場的角度來說明之間通過什么類型，或者是作用程度如何的場來實現(xiàn)兩者的作用。如錘子釘釘子，工件是釘子，工具是錘子，兩者通過機械場實現(xiàn)作用。
　　從上述可以看出三對概念似乎沒有較大的差別，只是在不同的分析工具中使用不同的名稱。但是需要注意的是，在很多時候三對概念表達的是同一含義，尤其是工件與工具和功能對象與功能載體在物場分析、功能分析中，兩者之間可實現(xiàn)轉(zhuǎn)換，使人們一般將工件與工具等同于功能對象與功能載體。而在產(chǎn)品與工具中，有可能存在工具沒有改變產(chǎn)品的某一個參數(shù)，這時兩者不能夠等同。在名稱表述上，“產(chǎn)品與工具”、“工件與工具”中，“工具”沒有發(fā)生變化，而出現(xiàn)了“產(chǎn)品”與 “工件”兩種不同的名稱，為什么這樣區(qū)別？一般情況下，在分析完備性時一個技術(shù)系統(tǒng)中通常只有一個“產(chǎn)品”，而在物場分析中會有多個“工件”，因此采取了這樣的表述方式。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　責(zé)編/劉紅偉
參考文獻：
[1]曹福全. 創(chuàng)新思維與方法概論[M]. 哈爾濱：黑龍江高等教育出版社.2009.
[2]韓博. TRIZ理論中技術(shù)系統(tǒng)完備性法則應(yīng)用研究[J]. 技術(shù)與市場.2014（4）：34-35
[3]孫永偉. TRIZ-打開創(chuàng)新之門的金鑰匙（六）[J]. 科技創(chuàng)新與品牌.2013（9）：32-33