2.技術(shù)問題模型圖
　　3. 導(dǎo)出的技術(shù)矛盾
　　(1)支架的剛度既強(qiáng)又要弱；
　　(2)減震墊硬度既硬又要軟。
　　4. 分析技術(shù)矛盾
　　(1)支架的剛度既強(qiáng)又要弱，支架剛度要強(qiáng)才能支撐得住電子真空泵的重量，但是剛性越強(qiáng)傳導(dǎo)噪聲就越大，剛性弱能消除聲音及振動；
　　(2)減震墊硬度既硬又要軟，硬才能支撐住支架及電子真空泵，避免晃動過大，但硬度越高減震效果就越差。

　　5. 可能的解決方案
　　(1)在原支架下部增加一個倒三角形的支架，支撐著原來的支架，這樣增強(qiáng)原來的支架強(qiáng)度，避免其上下晃動，再選擇邵氏硬度為35度的減震墊加以消除振動。達(dá)到目標(biāo)要求。
　　(2)采用新的結(jié)構(gòu)方式：懸掛式。
　　該方案的電子真空泵支架的振動方向為上下方向，和車身板的板長方向一致，這樣減少了振動，再選擇邵氏硬度為35度的減震墊加以消除振動。達(dá)到目標(biāo)要求。
　　(3)去掉電子真空泵及支架,用ESP附加的制動加壓功能代替。
　　6.問題的解決可能帶來的經(jīng)濟(jì)效益（時間、材料、維修、成本）
　　(1)該方案實施時間短，只需要增加新支架的成本即可。
　　(2)該方案廢除原來的支架，造成原模具的浪費，同時增加新支架的成本；由于結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，開模時間也較長。
　　(3)該方案由于涉及其它的系統(tǒng)，只能在車輛新開發(fā)階段就對ESP的附加功能進(jìn)行開發(fā)，可減少成本。如ESP后期再增加該功能，費用之高得不償失。