3G大辯論
不詳 ?佚名 ? 2007年07月01日 ? ?學術(shù)交流
3G是第3代移動通信的簡稱，說的通俗點是指下一代的手機，我們現(xiàn)在用的手機屬于第2代，而第1代的手機就是早已過時的傻、大、黑、粗手機，但它在當時卻是人的地位的象征，故俗稱為“大哥大”。
從技術(shù)層面上說，第一代手機采用的是模擬信號，國際上通常將20世界70年代末出現(xiàn)的模擬蜂窩移動電話、無線尋呼等作為第1代(Ceneration)，分別提供模擬話音通信、短信息業(yè)務。采用的制式是TACS (英國的全接入通信系統(tǒng))、AMPS(北美的高級移動電話系統(tǒng))。由于制式太多，互不兼容，安全性差，容量有限，價格太高，且不能提供數(shù)據(jù)業(yè)務而被淘汰出局。隨著數(shù)字化浪潮的興起，模擬信號逐步被數(shù)字信號所取代，80年代末開發(fā)的數(shù)字蜂窩、高速無線尋呼等作為第2代，仍然是以話音為主，兼顧了少部分的數(shù)據(jù)業(yè)務如短信發(fā)送等。采用的制式是歐共體提出的GSM(全球移動通信)系統(tǒng)和美國提出的CDMA(碼分多址)系統(tǒng)。
第二代手機已取得很大的成功，體積輕薄美觀，價格能被廣大消費者接受。全球移動電話到1997年增至2億部，2002年又增至8.3億部(我國用戶達1.2億部)，年均增長率為16%。2004年年中我國移動用戶達到3億，早已超過美國，成為全球第一大移動通信網(wǎng)。2006年全球移動電話超過27億部。它的頻譜效率、安全性能得到很大提高，但寬帶限制了高速數(shù)據(jù)的應用，也不能實現(xiàn)移動多媒體業(yè)務。加上各國標準不統(tǒng)一，因而無法進行全球漫游。
標準統(tǒng)一是業(yè)界一直追求的目標
早在1985年就已感到，當時流行的8種模擬蜂窩移動通信制式給用戶帶來極大的不便，希望能在數(shù)字傳輸?shù)幕A(chǔ)上，從新一代的移動通信開始制定統(tǒng)一標準。到1990年，ITU(國際電信聯(lián)盟)中的CCIR(國際廣播無線電咨詢委員會)產(chǎn)生了未來公眾陸地移動通信系統(tǒng)的第一個建議，試圖建立一個全球的移動綜合業(yè)務數(shù)字網(wǎng)，該網(wǎng)具有與固定電信網(wǎng)的綜合業(yè)務數(shù)字網(wǎng)(ISDN)業(yè)務兼容、質(zhì)量相當?shù)亩喾N話音和數(shù)據(jù)業(yè)務，力求綜合各種移動通信系統(tǒng)的功能，實現(xiàn)人類夢寐以求的用袖珍個人終端能在任何地點、任何時間、與任何人進行通信的理想。這就是3G的由來。
這一點和信息產(chǎn)業(yè)的另一領(lǐng)域——信息顯示的發(fā)展驚人地相似。在顯示領(lǐng)域中由黑白電視發(fā)展到彩色電視，再發(fā)展到高清晰度電視(HDTV)，這和移動通信從1G、2G再發(fā)展到3Ｇ，一些實質(zhì)性的問題幾乎是一樣的，因此具有前車之鑒的意義。在彩色電視剛興起時，制式紛紜，雖然CCIR(國際廣播無線電咨詢委員會)希望能統(tǒng)一成一種制式(或者說一個標準)，這樣彼此都很方便，但為了各自的利益，各自為政，統(tǒng)一不到一起，只是必須和黑白電視兼容這一點大家都做到了。于是最終形成了三種制式：即美國的NTSC制，美、加、日等在采用；法國的SECAM制，法國、蘇聯(lián)等采用；西德的PAL制，除西德外我國在采用。其實這三種制式各有優(yōu)缺點，整體水平不相上下。我國當時也花了很大力氣，想研究出自己的制式，但由于種種原因終未能如愿，于是不得不選定一種制式作為我國的制式。但這給以后增加了麻煩。隨著改革開放后，和美、日交往的頻繁，可從美、日帶回的彩電及錄相機等國內(nèi)不能用，于是不得不研制出一種多制式電視機，才能在兩種或三種制式中通用，正像采用多模手機才能在世界漫游一樣。當然所增加的成本只能加到消費者身上。當發(fā)展到HDTV時雖然CCIR再一次強調(diào)統(tǒng)一制式，但除了屏面的寬高比由原來的4：3改為16：9，由模擬信號改為數(shù)字外，美國、歐共體、日本各自有各自的制式，仍然是“三足鼎立”的局面。
企業(yè)界的各種標準，是各大企業(yè)必爭的對象，這也是企業(yè)發(fā)展水平的一個標志。因為行業(yè)界早就流行著一種說法：第一流的企業(yè)出售“標準”，第二流的企業(yè)出售“技術(shù)”，第三流的企業(yè)出售“產(chǎn)品”，至于來料加工、組裝成品的所謂企業(yè)那只能稱之為“作坊”，但后進的國家甚至后來發(fā)展為工業(yè)大國的國家，幾乎無一例外地都是從最底層一步步攀升的。至于標準的頂峰——國際標準，那就不只是代表學術(shù)上、實業(yè)上的最高水平，還隱含著巨大的經(jīng)濟效益。一種價值巨大的隱形資產(chǎn)，并常常摻合了一些國家政治因素的考量。
現(xiàn)在再回過頭來看看我國的情況。1987年，模擬移動通信在中國開始商用的時候，所有的產(chǎn)品都是國外的，中國完全丟失了第一代；90年代中國的通信制造業(yè)繼在程控交換領(lǐng)域取得完全突破，之后在移動通信領(lǐng)域也出現(xiàn)了群體突破，并鍛煉培養(yǎng)出了一批人才，但是比人家晚了5年，錯過了第二代的黃金時期。1G、2G時代國外廠商占盡了先機和便宜。由于當時中國缺乏具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，僅僅在購買國外核心設(shè)備和繳納專利使用費上就超過了7500億元。在終端領(lǐng)域，由于中國上馬GSM和CDMA，促進了芬蘭諾基亞、美國摩托羅拉的手機產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展并成為霸主，同時也是瑞典的愛立信、韓國的三星進入各自的黃金時代。國外手機以其設(shè)計、外觀、性能、質(zhì)量上的優(yōu)勢穩(wěn)穩(wěn)地占領(lǐng)著中、高端市場，而且還不斷地向低端市場滲透，而國產(chǎn)手機僅僅靠價格優(yōu)勢徘徊在低端市場。
我國提出TD-SCDMA國際標準并得到公認，在3G到來之前，尤其是在中國占盡好處的利益集團早已厲兵秣馬地等待著這一時刻的到來，紛紛響應ITU的號召提出了各自的標準。在1995年由歐共體聯(lián)合提出了WCDMA標準，美國高通提出cdma2000，而我國在大唐集團李世鶴高級工程師等經(jīng)過多年的艱苦努力下，幾經(jīng)波折，終于在1998年截稿期的最后一天以國家的名義向國際電聯(lián)提出自己的TD-SCDMA方案，2000年5月被國際電聯(lián)(ITU)接受為3G國際標準之一，與歐共體的WCDMA、美國的cdma2000合稱為三大國際主流標準。這是中國百年電信史上提出完整標準并得到公認的第一次，也是在我國其他科技領(lǐng)域罕見的第一次，至少在信息顯示領(lǐng)域不曾有過。這標志著中國從跟蹤向創(chuàng)新轉(zhuǎn)變完成了歷史性的一步。在電信這一高科技領(lǐng)域具有與先進國家并駕齊驅(qū)的良好開端。
中國是個“巨無霸”市場
其實它的意義還不止于此，中國這個“巨無霸”市場給我國的這一技術(shù)提供了十分廣闊的發(fā)展空間，也使國外廠商垂涎三尺，成為拼死命也得擠進去的寶地。請看下列數(shù)據(jù)：
中國通訊市場潛力>美國+歐盟+日本+韓國+澳大利亞+新加坡+中東+俄羅斯+巴西；
中國通訊市場潛力>全世界所有第一世界和第二世界國家全部加起來的總和；
中國通訊市場潛力=3個歐盟(包括東擴后25個國家總和)；
中國通訊市場潛力=5個美國；中國通訊市場潛力=10個日本；中國通訊市場潛力=27個韓國；中國一年新增電話用戶>世界上90%國家的人口。
有一本新出版的叫《轉(zhuǎn)型》的書，是美國拉里·博西迪，拉姆·查蘭所著，這本書通篇可以用兩句話來總結(jié)：
如何轉(zhuǎn)型——把工廠轉(zhuǎn)到中國，把業(yè)務處理流程轉(zhuǎn)到印度。
如何降低成本？無論采用什么新工藝流程、什么新的先進生產(chǎn)制造技術(shù)都不如“把工廠轉(zhuǎn)到中國去”，這就是成本降低到符合市場需要的根本途徑。只要沾上中國因素就便宜一半，這與技術(shù)體制完全無關(guān)。
這難道不說明問題的癥結(jié)所在嗎？如果說60年前的霸權(quán)國家想要的是帝國，而自1989年柏林墻倒塌以后，在全球化的浪潮中，今天大國所要的則是市場。而占領(lǐng)市場的秘訣如果不考慮不正當競爭而只是Fair Play的話，就是擁有用最先進的技術(shù)武裝的競爭力，歸根到底是科技的創(chuàng)新能力。
究竟這三種標準孰優(yōu)孰劣，誰的競爭力更強呢？自稱為通信領(lǐng)域的老兵，也是我的老友李進良教授做了認真細致的分析和比較，發(fā)現(xiàn)我國提出的TD-SCDMA(簡稱TD)不但不比另兩個標準差，反而更優(yōu)越，他總結(jié)出它有五大優(yōu)點，簡述如下：
1.領(lǐng)先采用智能天線、軟件無線電等先進技術(shù)；
2.頻譜效率比WCDMA高兩倍以上，能實現(xiàn)全球漫游；
3.組網(wǎng)沒有呼吸效應，能保證各種業(yè)務的連續(xù)覆蓋；
4.業(yè)務可適應從語言到多媒體以及非對稱的互聯(lián)網(wǎng)；
5.單信道設(shè)備成本便宜一半，各期建網(wǎng)成本大大降低，系統(tǒng)和終端性價比高。
所以它具有良好的先天基因。這是否有“王婆賣瓜”之嫌呢？沒有。因這一標準的提出非李教授本人，而李與大唐無任何直接關(guān)系。也并非僅只出于一種愛國主義的激情，而是本著科學工作者實事求是的態(tài)度。其實最主要的原因是充分地利用了后發(fā)優(yōu)勢，看準了科技時代的走向。國外研究3G標準時起步較早，那時候因特網(wǎng)(Internet)的優(yōu)勢還不那么明顯，并沒有引起人們足夠的注意。所以還是沿老的設(shè)計思路進行，未考慮到未來會走向三網(wǎng)(移動網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、因特網(wǎng))合一的道路，而我國的標準中就考慮了因特網(wǎng)的因素。加上我曾經(jīng)說過可運用物理學中“熵”的概念作些說明：自改革開放以后人才的交往頻繁，其學術(shù)水平會愈來愈接近，正好像溫度一高一低的熱源在一個閉合系統(tǒng)中時間久了，溫度趨于統(tǒng)一一樣。所以中國學者基本上與國際上的學者處于同一水平，而且在數(shù)學上還稍占優(yōu)勢。其中的佼佼者自然能提出高水平的建議。
這種后發(fā)優(yōu)勢的例子還可以在顯示領(lǐng)域中找到。早在70年代，日本廣播公司(NHK)就看到了彩色電視的發(fā)展方向必然是高清晰度電視(HDTV)，于是在各國尚未啟動之前花了7億美元研究了一整套HDTV系統(tǒng)，1985年在筑波國際博覽會上試播成功，并用于1988年的漢城奧運會。但是它的整個基礎(chǔ)是基于模擬信號。到80年代中，美國才開始進行HDTV的研究，一起步就用數(shù)字信號，終于后來居上，而且還超越很多，其所需頻帶的寬度由原有的8.1兆赫降到只需6兆赫，只需普通電視信號的1/10功率即可獲得很清晰的圖象，無雪花及鬼影，故清晰度也高出很多，最終成為HDTV的領(lǐng)頭人。日本人看到這方面的落后，于是不得不推倒重來，廢棄模擬信號，改用數(shù)字信號，歐共體后來也是沿著數(shù)字信號的方向發(fā)展。歷史常常是如此驚人的巧合，數(shù)字信號的HDTV方案也是在聯(lián)邦通信委員會(FCC)規(guī)定的截止期的前一天才提上去的。
事物常常有兩面性，也正是由于我們起步較晚，所以在市場運作上，在設(shè)備制作上，在產(chǎn)業(yè)鏈的建立上不如前兩種標準那么成熟，還需要一定的時間才能消除這種差距，因為3G產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅只是一個標準的問題，還必須和這些產(chǎn)業(yè)因素相配合，才能得到正常的發(fā)展。因此除不斷豐富標準本身的內(nèi)容外，尚有許多工作要做。而國外的標準制造者也沒有在那里閑著，國外廠商免費提供設(shè)備在我國已經(jīng)秘密搭建了82個WCDMA試驗網(wǎng)，基站布局數(shù)近800個，覆蓋地區(qū)涉及30多個一級城市，只等3G牌照一發(fā)就可以搶先占住市場。此事在2005年12月被關(guān)心3G命運的有識之士及時發(fā)現(xiàn)并向有關(guān)部門反映了這一嚴重違規(guī)問題，后來國家主管部門終于下令拆除，看來我們還必須充滿競爭意識及憂患意識。
3G大辯論的由來
上不上3G？何時上3G？以及怎樣上3G，這是當前至關(guān)重要的問題。記得當年國內(nèi)就建不建長江三峽大壩的問題，討論得十分激烈，因為那是一個涉及到1000多億元投資而且還和環(huán)保密切相關(guān)的問題！而現(xiàn)在的問題，據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計建3G是涉及1.5萬億元的問題，是建三峽大壩投資量的10倍，而且根據(jù)經(jīng)濟學的原理，由它可以帶動和它相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)還要乘10倍，達10多萬億元，這是牽涉全國人民每人近萬元利益的重大問題，而且還是一個涉及民族崛起的問題。于是引起各方人士的極大關(guān)注，仁者見仁，智者見智，舉行了多次專門的會議進行討論，以便有一個正確的決策。經(jīng)驗證明重大決策失誤所帶來的損失常常比人們所深惡痛絕的貪污腐化所造成的損失還要大得多，有人對某一地區(qū)考察統(tǒng)計后有一組數(shù)據(jù)表明起碼大10倍以上，而過去只是輕描淡寫的一句話“交學費了！”，現(xiàn)在則是說“不！”的時候了。因此，自覺地或不自覺地引起了一些關(guān)心著祖國前途和命運的有識之士的大辯論，這里面有通信技術(shù)專家、有經(jīng)濟學家、有教育學家、政策專家、媒體專家，還包括廣大的網(wǎng)民等等。
第一次引人矚目的大辯論是著名經(jīng)濟學家胡鞍鋼教授的論文《國家被俘獲下的3G四點建言》，其核心的論點是：3G發(fā)展是時代潮流，應趕快進入，發(fā)3G牌照應愈快愈好！否則我們就在這方面愈來愈落后了。文章一出馬上遭到闞凱力教授的反對，闞教授素以快言快語著稱，他談得不多，其中最主要的問題就是3G的需求嚴重不足而反對上。而后李進良教授接力過來，發(fā)表了詳細的研究報告來反駁胡鞍鋼教授的觀點。我被卷入到3G大辯論正是從此開始的。2005年2月搜狐網(wǎng)站正式邀請李進良和我做客，進一步闡述了這一問題，我則用上面談到的在信息顯示中發(fā)展HDTV的例子來說明，并非越早越好，而是要看準方向，我們兩人的共同結(jié)論是發(fā)展3G非越早越好，關(guān)鍵要適時。何謂適時？也就是在市場運作上，在設(shè)備制作上要有個孕育期，，以彌補我們的不足。等這些工作做好了才能“出牌”，否則TD有被扼殺在搖籃里的危險。胡教授是我國知名的經(jīng)濟學家，在經(jīng)濟改革大潮中曾做出過不少貢獻。在此處的立意也是十分好的。只是在移動通信領(lǐng)域中，所掌握的材料只是表面的，李教授終究是這方面的專家，通過李教授所列舉的大量事實，發(fā)現(xiàn)他的前提數(shù)據(jù)不是很準確，因而據(jù)此得出的結(jié)論自然就成問題了。當然要求胡教授能夠像李教授那樣很專業(yè)地了解移動通信的具體細節(jié)并進行研究那是不可能的，有些不準確也沒有什么值得大驚小怪，我們不可能要求二十一世紀的學者能像文藝復興時期那樣能橫跨幾個領(lǐng)域無所不知，無所不曉。如能聽到一些反面意見，并進一步進行思考就會離真理愈近，這將是個好事。
李教授更進一步提出要用TD“一統(tǒng)華夏，三分天下”這一十分鼓舞人心的口號，并陸續(xù)發(fā)表實現(xiàn)這一口號的各種策略。統(tǒng)一建一個網(wǎng)本身就是一個理想的目標，會給消費者帶來方便，在全國只建一張網(wǎng)可以節(jié)省好幾百億的成本投資，如果用該網(wǎng)的人越多，根據(jù)麥特卡爾夫定律 (Metcalfe′s Law)，網(wǎng)絡(luò)價值同網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)的平方成正比，這樣攤到每個用戶的費用就不是像普通所想象的一樣成比例下降，而是平方的關(guān)系。也就是說用戶增加1倍，其所需費用就降至原有的1/4(而不是1/2)。這樣運營者及手機用戶都大為受益。這并不意味著將來的手機會喪失個性，會千篇一律，正像火車的鐵軌的寬度在全國統(tǒng)一后，火車的等級如硬席、軟席、豪華、快車、特快可以五花八門，任君選擇。各廠家也可以參加自由競爭。
不久新浪網(wǎng)站也邀請李教授和我做客，利用這一平臺就3G問題進一步闡明上述一些觀點，并就一些網(wǎng)友提出的問題進行討論解答。2006年3月由搜狐IT和科技日報聯(lián)合策劃的“3G超級PK臺”，并由李進良教授作為擂主，我就自然地成為他的副手(或二辯手)了，對當時流行的一些論點一一進行了批駁，其中包括“TD不能獨力組網(wǎng)論”、“TD專利未占優(yōu)勢論”、“TD不成熟論”、“上TD封閉論”、“運營商上TD必死論”、“中國不能違背國際承諾論”以及“混合組網(wǎng)論”等等；后來這些文章以及其他一些有關(guān)移動通信的論著統(tǒng)統(tǒng)收錄在李進良教授新出版的《創(chuàng)新的憂思—透視中國3G技術(shù)發(fā)展》這一著作中。
大辯論仍在進行
新浪及搜狐網(wǎng)站也曾請業(yè)內(nèi)的其他知名學者就3G問題舉行了多次座談。各有各的精辟看法，胡鞍鋼教授自此后沒有再發(fā)表言論，而闞凱力教授在今年1月“IT風云榜頒獎典禮”上發(fā)表了所謂“屠龍術(shù)”言論，把目前三種3G標準比喻為“屠龍術(shù)”，即毫無用處。由此又引發(fā)了新一輪的激烈爭論。新浪網(wǎng)又一次地邀請李教授和我就此事進行了座談，并在網(wǎng)上發(fā)表了這次座談記錄。以李進良、丁守謙批駁闞凱力的“屠龍術(shù)”為專題較長時間懸掛在網(wǎng)上，接著在新浪網(wǎng)上發(fā)表一篇署名為“一位IT民工”的文章：《闞凱力“大話迷人”》，文中從闞教授2003年發(fā)表的一個預言：“小靈通3年內(nèi)必死論”說起，顯然他的預言不靈。而現(xiàn)在是2007年，不但未死，仍是受大眾歡迎的產(chǎn)品。接著批判他的屠龍術(shù)言論，認為他沒有考慮3G在韓國和日本的良好發(fā)展和盈利狀況，不顧目前全世界已有億萬個使用者，和記黃埔(香港最早的3G公司)也已開始走出低谷，3G在多各方面優(yōu)于2G的既成事實。并調(diào)侃說是不是金庸小說看多了。常常是“語不驚人死不休”。接著又出現(xiàn)署名為“八一號航母”的文章：《闞凱力教授為什么大搞“兩個凡是”》，認為凡是中國電信產(chǎn)業(yè)不具有優(yōu)勢的領(lǐng)域，他一概默不作聲；凡是中國電信產(chǎn)業(yè)具有某些優(yōu)勢的領(lǐng)域，他一概竭力抨擊。其理論常常是自相矛盾的。最后以李進良教授的一篇長文：《與闞凱力教授商榷“3G標準都是沒用的屠龍術(shù)”》收場。文中就5個方面進行了細致的批駁，簡述如下：
1. 3G是否走到窮途末路？沒有。2007年初全球使用各種技術(shù)的3G用戶超過1.5億，約占全球移動用戶的5%。在年底將一舉超過2.75億，約占全球移動用戶的9%。2010年，預計全球3G用戶數(shù)將接近8億，占20%。
2. 3G是不是毫無用處？不是?，F(xiàn)在的3G手機實際是一個小型電腦，從日本和韓國3G手機實用的情況來看既是學習的工具，又是工作的工具，還是生活的工具、娛樂的工具。我這里還補充一點，3G是充分發(fā)揚民主的得力工具。
3. 3G是不是總賠錢？現(xiàn)在不賠錢了。從2005年開始3G用戶整體來講呈現(xiàn)出比較平穩(wěn)發(fā)展的勢頭，運營商也就開始盈利了。韓國最大的移動通信運營商SK電訊公司財報顯示2006年第三季度純利潤4568億韓元，比第二季度增長了22.4%。和記黃埔從2006年開始在意大利、澳大利亞和中國香港的3G網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了內(nèi)部盈虧平衡。如果他們采用TD技術(shù)可能已經(jīng)盈利了。
4. 中國TD網(wǎng)會造成巨大的浪費嗎？不會。TD系統(tǒng)設(shè)備單信道成本便宜一半，各期建網(wǎng)成本大大降低，手機成本便宜一半以上。現(xiàn)實是，GSM平均每用戶成本約在200元左右，而現(xiàn)有TDF-SCDMA最低報價已將每用戶成本拉低到60元左右。日韓兩國3G已成功在先，中國TD只要全國齊心協(xié)力也一定可以更創(chuàng)輝煌。
5. 4G會馬上取代3G嗎？為時尚早。2007年10月，世界無線電大會上將給4G分配專門的頻段完成頻譜計劃；2008年，將會征集4G標準，當前中國開始征集4G標準的提案；2010年左右完成全球統(tǒng)一的標準化工作；2012年之后開始逐步商用。從國際3G發(fā)展的實際歷程看來，4G能否按預期商用還是個問號。即使按這一時間表，4G最快也得5年以后才見端倪，難道這至少5年的時間空等著？中國希望通過TD-SCDMA的演進思路獨立提出4G標準。如果按這一演進思路，那么今天大上TD就是為未來的4G打下產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
今年2月21日，TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟年會在北京召開，許多專家學者及政府主管參加了這次會議。北京郵電大學教授李極冰提出要“建立TD-SCDMA戰(zhàn)略價值評估體系，對TD-SCDMA經(jīng)濟價值進行科學整體評估，防止在TD-SCDMA發(fā)展過程中以戰(zhàn)術(shù)體系評估戰(zhàn)略體系的價值，以傳統(tǒng)的運營價值體系評估TD全球戰(zhàn)略價值，從而避免決策失誤?！?/FONT>
顧教授同時還提出一組令人驚訝的數(shù)據(jù)：世界著名的十大公司在過去五年當中出現(xiàn)一個新的趨勢，即無形資產(chǎn)對技術(shù)標準的研發(fā)投入和對有形資產(chǎn)的投入是20：1的關(guān)系，這個數(shù)字大大超出了我們的想象。
這也說明TD被接納為國際標準后在無形資產(chǎn)中的重大價值。
一時間無論是電信領(lǐng)域的學者，還是相鄰學科的專家，相關(guān)的學術(shù)領(lǐng)導或政府官員，也包括普通的工程技術(shù)人員，甚至平頭百姓，或是參加專業(yè)會議或是通過互聯(lián)網(wǎng)這一平臺都來參加了討論。記者還認真地分析了各位專家學者的發(fā)言，煞費苦心地分出了8種類型：激進型、執(zhí)著型、學術(shù)型、政策型、建議型、技術(shù)型、吶喊型、失意型等，當然，每種類型下面都附有相關(guān)專家的大名。
不管這種分析是否準確是否全面，但也從另一側(cè)面說明的確形成了一個百家爭鳴、百花齊放的局面。真理是越辯越明，確有一個好的開端。
李進良教授和我有幸被歸之為“執(zhí)著型”，的確說對了，我們還將執(zhí)著下去。下一篇文章將是：《TD是我國由電信大國進入電信強國的契機》，將對這一命題作較詳細的闡述。(作者單位：南開大學信息學院。)
參考文獻
1.汪濤：《TD-SCDMA的發(fā)展前景和定位分析》(私人通信)
2.李進良：《穿心的憂思—透視中國3G技術(shù)發(fā)展》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年8月。
3.丁守謙：《高清晰度顯示技術(shù)的回顧與展望》，《國際學術(shù)動態(tài)》1993年第2期。
(編后語：3G大辯論引起了各方人士的關(guān)注，仁者見仁，智者見智，但終歸有一條，那就是以國家利益為重。本刊在創(chuàng)刊號上發(fā)表了南開大學丁守謙的文章，算是對前一段時間3G大辯論的一個小結(jié)。當然，其中必然涉及到一些專家的觀點，真理越辯越明，歡迎各位專家來函來稿，我們將盡量擠出版面予以刊登。)
手機體驗
微信公眾號
微信小程序
手機版
-
微分享