2011年10月，我作為中國(guó)科協(xié)赴歐盟國(guó)家產(chǎn)學(xué)研考察團(tuán)成員，走訪比利時(shí)、德國(guó)和瑞士等國(guó)，先后到歐盟技術(shù)咨詢部、史太白基金會(huì)、科促會(huì)、魯汶大學(xué)、企業(yè)和咨詢中介等機(jī)構(gòu)，就產(chǎn)學(xué)研結(jié)合問題進(jìn)行較系統(tǒng)的考察研究，在如何推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、推動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新方面收益頗豐，啟發(fā)和感悟甚大。

創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)緣于體制優(yōu)越

　　比德瑞三國(guó)地處中歐，自然條件與人文環(huán)境皆佳，尤其三國(guó)的國(guó)土開發(fā)建設(shè)水平之高、宜居環(huán)境之優(yōu)美、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境之優(yōu)越，給我們留下極深印象?？v觀三國(guó)之發(fā)展，可用經(jīng)濟(jì)繁榮程度極高、社會(huì)發(fā)展指數(shù)極佳、科技創(chuàng)新水平極優(yōu)來概括，充分展示了當(dāng)今世界現(xiàn)代化水準(zhǔn)。以先進(jìn)科技為支撐的制造業(yè)領(lǐng)先世界，德國(guó)、瑞士、比利時(shí)分別擁有世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)21個(gè)、15個(gè)和6個(gè)，約占世界總量的10%；諸多世界著名品牌產(chǎn)生于斯，2011年世界品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜中,德國(guó)有10個(gè)，瑞士有5個(gè)，足見其產(chǎn)業(yè)實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力，因此被稱為國(guó)際社會(huì)關(guān)注和膜拜的工業(yè)文明“圣地”。
　　縱觀當(dāng)今世界，以工業(yè)革命為契機(jī)的現(xiàn)代化進(jìn)程，無不以科技創(chuàng)新為第一推動(dòng)力。自18世紀(jì)中葉第一次工業(yè)革命以來，伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的科技革命，成為工業(yè)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，每次科技進(jìn)步所帶來的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，都起到了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)飛躍、造福產(chǎn)業(yè)大軍、促進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化的作用。比德瑞三國(guó)地處歐洲工業(yè)革命的前沿，率先融入科技革命的洪流，依靠先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，不斷優(yōu)化和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；依靠創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)率先進(jìn)入現(xiàn)代化行列，成為牽動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)跑者。2010年德國(guó)GDP達(dá)到3.3萬(wàn)億美元、瑞士5224億美元、比利時(shí)4613億美元，分別居世界排名第四位、第十九和第二十位。世界人均GDP排名，瑞士排第四位，人均 67074 美元；比利時(shí)排第十五位，人均 42596美元；德國(guó)排第十九位，人均 40512美元。比德瑞三國(guó)土地面積與人口，不足世界0.3%和1.4%，卻擁有世界7%的財(cái)富，真可謂小而強(qiáng)、少而富、精而美??！
　　如此驕人的發(fā)展業(yè)績(jī)，并非自然形成或輕易得來，而是源自艱辛創(chuàng)業(yè)與智慧創(chuàng)造，源自超強(qiáng)的科技創(chuàng)新實(shí)力。據(jù)歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)發(fā)布，2011年全球創(chuàng)新指數(shù)排名，瑞士創(chuàng)新水平在125個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第一，德國(guó)排第十二位。之所以擁有科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，不是比德瑞三國(guó)的人比別人聰明，不是科技資源比別人雄厚，也不是客觀條件比別人優(yōu)越，而是在制度安排上更勝一籌，靠科學(xué)的體制安排造就了創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，依靠有效的科技體制，促使科技創(chuàng)新高效率運(yùn)行，使有限的科技資源創(chuàng)造了無限的創(chuàng)新成果?？傊?，比德瑞科技實(shí)力源于創(chuàng)新體制，有效率的創(chuàng)新體制是其核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，也是發(fā)展中國(guó)家最難企及的“軟肋”所在。深究其體制創(chuàng)新奧秘，洞悉體制創(chuàng)新決勝科技創(chuàng)新的秘訣，對(duì)促進(jìn)我國(guó)科技創(chuàng)新意義極其深遠(yuǎn)。

優(yōu)越體制激活創(chuàng)新市場(chǎng)

　　提起科技創(chuàng)新，人們往往注重資金、人才、設(shè)施和院所等硬件建設(shè)，固然這些物質(zhì)條件必不可少，沒有足夠的物力和人力投入，也無法生成有效的研發(fā)和轉(zhuǎn)化過程，必要的物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)科技創(chuàng)新的重要性毋庸置疑。然而，僅有良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有相應(yīng)的體制作保證，沒有高效率的制度安排，就不能有效地配置科技資源，無法實(shí)現(xiàn)有效率的科技再生產(chǎn)。
　　依據(jù)創(chuàng)新理論的先驅(qū)者熊彼特的解釋，創(chuàng)新的本意是“組合”的概念，就是生產(chǎn)要素和條件的有效組合，能促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所謂“創(chuàng)新”就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，把一種從未使用的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)過程的“新組合”。作為資本主義“靈魂”的“企業(yè)家”的職能，就是引進(jìn)“新組合”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，就是不斷地實(shí)現(xiàn)這種“新組合”，其目的是獲得潛在的利潤(rùn)，即最大限度地獲取超額利潤(rùn)。后來人們把“創(chuàng)新”概念，引用到科學(xué)技術(shù)的研發(fā)轉(zhuǎn)化過程，將新工具或新方法的發(fā)明與使用，稱之為科技創(chuàng)新。當(dāng)然，這種“新組合”不能自然形成，需要必要的制度環(huán)境條件。
　　那么，如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的新組合，如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展呢？被稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯•諾斯所創(chuàng)立的“制度變遷理論”，進(jìn)一步揭示了企業(yè)家創(chuàng)新的奧秘。他用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將“制度”作為內(nèi)生變量運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)研究中去，把產(chǎn)權(quán)制度、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)作為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量，認(rèn)為有效率的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著十分重要的作用。他從“增長(zhǎng)比停滯或蕭條更為罕見這一事實(shí)表明，‘有效率’的產(chǎn)權(quán)在歷史中并不常見”的事實(shí)分析中，得出經(jīng)濟(jì)能否增長(zhǎng)受制于產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)論。進(jìn)而言之，有效率的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，一方面是產(chǎn)權(quán)功能與資源配置的效率相關(guān)，另一方面有效率的產(chǎn)權(quán)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有激勵(lì)機(jī)制。這種機(jī)制的激勵(lì)作用體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是降低或減少費(fèi)用，二是人們預(yù)期收益得到保證，三是充分界定的產(chǎn)權(quán)使得個(gè)人的投資收益等于社會(huì)收益。在諾斯看來，產(chǎn)權(quán)制度的合理安排、科學(xué)界定和依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　科技創(chuàng)新作為知識(shí)和方法的再生產(chǎn)過程，同樣適用于諾斯的產(chǎn)權(quán)制度理論，只有改革和完善制度安排，建立起科學(xué)的科技發(fā)展體制，才能有效地配置資源，建立起激勵(lì)創(chuàng)新的有效機(jī)制，進(jìn)而降低或減少費(fèi)用，保證創(chuàng)新者預(yù)期收益，通過產(chǎn)權(quán)所有者利益最大化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體收益最大化。還有諾斯的國(guó)家職能理論，即國(guó)家功能的科學(xué)界定與正確發(fā)揮的闡釋，對(duì)建構(gòu)創(chuàng)新體系具有重大指導(dǎo)意義。諾斯從國(guó)家與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系分析中，得出“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”的基本結(jié)論。這一悖論的深層含義就是，如果國(guó)家能夠安排一套合理的產(chǎn)權(quán)制度，提供經(jīng)濟(jì)的使用資源的框架，它就能促進(jìn)全社會(huì)福利增加，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。否則，就會(huì)使權(quán)力集團(tuán)的收益最大化，會(huì)造成人為的經(jīng)濟(jì)衰退。鑒于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著“雙重”作用的傾向性，諾斯又提出科學(xué)界定國(guó)家職能的重要作用，通過界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)框架以降低交易費(fèi)用，使社會(huì)產(chǎn)出最大化，以有效的制度效率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　聯(lián)系比德瑞經(jīng)濟(jì)繁榮與科技強(qiáng)盛的現(xiàn)實(shí)，重溫經(jīng)典作家的創(chuàng)新理論，我們不難發(fā)現(xiàn)，深藏在科技強(qiáng)國(guó)的背后，這些通過國(guó)家產(chǎn)權(quán)制度、政府職能的科學(xué)安排，建立有效率的創(chuàng)新體制，最大限度地激活了科技創(chuàng)新市場(chǎng)。概括起來就是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總的框架下，建立有限而有效率的政府，通過明晰產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)和激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，充分發(fā)揮企業(yè)、院校和社會(huì)中介的創(chuàng)新主體作用，形成政府、企業(yè)、社會(huì)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的創(chuàng)新格局，建構(gòu)了符合市場(chǎng)體制的科技創(chuàng)新體系。具體講，政府主導(dǎo)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)，院所集中力量搞創(chuàng)新研發(fā)，科技中介服務(wù)成果轉(zhuǎn)移，企業(yè)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新工具或方法，金融機(jī)構(gòu)提供創(chuàng)新融資等，形成了創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)體系、創(chuàng)新課題研發(fā)體系、創(chuàng)新項(xiàng)目轉(zhuǎn)移服務(wù)體系、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化體系和創(chuàng)新融資支持體系等五大創(chuàng)新要素，并通過新的組合相互協(xié)調(diào)配合，建立現(xiàn)代創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)，有效激活了科技創(chuàng)新市場(chǎng)，推動(dòng)科技創(chuàng)新有序高效運(yùn)行。這里特別值得推崇的是，我們親歷考察過的比德瑞三國(guó)的科技中介組織，作為以服務(wù)為宗旨的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，借助政府、企業(yè)和社會(huì)的力量，整合科技資源，充當(dāng)科技研發(fā)與轉(zhuǎn)化的“橋梁”，最大限度地有效配置資源，降低或減少交易費(fèi)用，提高創(chuàng)新主體的預(yù)期收益，從而提升了社會(huì)整體收益，起到了政府與企業(yè)所無法替代的重要作用。這種介于政府、科研與企業(yè)之間的中介作用，取得一舉多得的功效，尤其加快了科技市場(chǎng)化進(jìn)程，提高了科技體制與市場(chǎng)體制的契合度，給科技市場(chǎng)注入了無限活力與創(chuàng)造力，為可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造了恒久的動(dòng)力源泉。

體制創(chuàng)新鑄就創(chuàng)新國(guó)家

　　進(jìn)入新世紀(jì)，我國(guó)進(jìn)入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新階段，科學(xué)發(fā)展成為時(shí)代的主題，科技成為引領(lǐng)發(fā)展的主導(dǎo)力量，呈現(xiàn)出科技昌明的新景象。2006年國(guó)務(wù)院適時(shí)頒布實(shí)施了“國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃”，努力推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，科技投入飛速增長(zhǎng)，從科技人才數(shù)量、科技經(jīng)費(fèi)投入和科技設(shè)施建設(shè)等方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距日趨縮小。許多省份擬定的“十二五”規(guī)劃中，都重視創(chuàng)新發(fā)展，提出“創(chuàng)新崛起”或“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”，把科技創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的根本動(dòng)力，普遍加大了科技投入，科技工作得到空前的重視，科技創(chuàng)新取得空前成果。
　　然而，與歐洲諸國(guó)的科技發(fā)展相比較，目前我國(guó)科技創(chuàng)新能力與水平尚有很大差距，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家還有很長(zhǎng)的路要走?？茖W(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，包括硬件與軟件兩方面的創(chuàng)新，我們的差距固然有硬件投入與建設(shè)不足的問題，更大的差距在于軟件建設(shè)，主要是科技體制與政策的安排差距較大。由于科技體制方面存在的缺陷，導(dǎo)致創(chuàng)新環(huán)境不完善，交易成本過高，資源配置效率低，即使擁有世界人數(shù)最多的科技隊(duì)伍，有日益增多的科技投入，有日臻完善的科技設(shè)施，仍未能實(shí)現(xiàn)科技投入的高產(chǎn)出，的確值得我們深思。因此，提升創(chuàng)新實(shí)力的關(guān)鍵在創(chuàng)新體制，難點(diǎn)也在體制創(chuàng)新。促進(jìn)科技創(chuàng)新的當(dāng)務(wù)之急，是加快體制創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)體制進(jìn)行革命性變革，建立適宜創(chuàng)新的科技體制，用有效的制度安排推動(dòng)科技創(chuàng)新。只有廣開體制創(chuàng)新之源，方有科技創(chuàng)新之活水，否則，科技創(chuàng)新將成無源之水、無本之木。從這個(gè)意義上說，制度高于技術(shù)、重于技術(shù)，而且制度創(chuàng)新難于技術(shù)，當(dāng)今最緊迫和最需要的正是科技體制創(chuàng)新。
　　首先，界定好政府在國(guó)家創(chuàng)新體系中的角色與功能。依據(jù)新熊彼特主義者—弗里德曼的理論，“政府的科學(xué)技術(shù)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起重要作用”，政府的主要職責(zé)是通過科技創(chuàng)新政策來構(gòu)建一個(gè)完整的創(chuàng)新生態(tài)，最大限度地集聚國(guó)內(nèi)外優(yōu)質(zhì)研發(fā)資源，形成持續(xù)創(chuàng)新的能力和成果。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新實(shí)力、創(chuàng)新融資和創(chuàng)新服務(wù)均存在不足的問題，政府在體制改革與政策架構(gòu)上需要做大的手術(shù)，在做好資金扶持和政府采購(gòu)之外，著力完善促進(jìn)自主創(chuàng)新的財(cái)政、稅收、金融政策，完善風(fēng)險(xiǎn)投資與分擔(dān)機(jī)制，完善自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與激勵(lì)制度，培育發(fā)展科技中介服務(wù)組織，扶持產(chǎn)學(xué)研技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟，發(fā)展各類技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，構(gòu)建支持自主創(chuàng)新的多層次資本市場(chǎng)等，努力營(yíng)造良好的創(chuàng)新體制環(huán)境。
　　其次，探索和構(gòu)建符合國(guó)情與科情特點(diǎn)的科技創(chuàng)新生態(tài)。按照學(xué)術(shù)界的看法，衡量一個(gè)國(guó)家是不是創(chuàng)新型國(guó)家，主要看科技研發(fā)投入占GDP的比例不低于2%、科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率超過70%、對(duì)外技術(shù)依存度指標(biāo)低于30%等幾個(gè)硬指標(biāo)。其實(shí)，上述幾個(gè)硬指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有條件的，是靠軟指標(biāo)即體制與政策來支撐的。當(dāng)務(wù)之急是做好科技政策和制度安排，進(jìn)一步理順政府、企業(yè)、社會(huì)和院校的職能關(guān)系，建立完善的創(chuàng)新生態(tài)體系。科技創(chuàng)新過程是一個(gè)有機(jī)完整的鏈條，包括創(chuàng)新體制、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新市場(chǎng)、創(chuàng)新中介、創(chuàng)新人才和創(chuàng)新文化等。需要建立健全公共研發(fā)平臺(tái)、技術(shù)“孵化器”、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、政策法律服務(wù)、物流交換平臺(tái)等，圍繞創(chuàng)新形成“政產(chǎn)學(xué)研會(huì)”有機(jī)構(gòu)成的科技產(chǎn)業(yè)鏈。目前，我國(guó)在這方面的差距還比較大，集中表現(xiàn)是“科技市場(chǎng)”發(fā)育不全、“科技體制”轉(zhuǎn)型滯后，創(chuàng)新體制建設(shè)任重道遠(yuǎn)，急需加快改革進(jìn)程。
　　第三，以積極的“創(chuàng)造性破壞”重構(gòu)國(guó)家創(chuàng)新體系。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，改變社會(huì)面貌的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新是長(zhǎng)期的、痛苦的“創(chuàng)造性破壞過程”，它將摧毀舊的產(chǎn)業(yè)，給新的產(chǎn)業(yè)提供崛起的空間?？萍紕?chuàng)新亦如此，體制創(chuàng)新更是長(zhǎng)期的、痛苦的“創(chuàng)造性破壞過程”，只有摧毀舊的、不合時(shí)宜的傳統(tǒng)體制，才能給科技發(fā)展?fàn)I造加速崛起的環(huán)境，提供有利于科技創(chuàng)新的體制與機(jī)制。依據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情與科技體制現(xiàn)狀，可采取“破立并舉、以立代破”的軟著陸策略，遠(yuǎn)近結(jié)合，長(zhǎng)短兼顧，進(jìn)退協(xié)調(diào)，穩(wěn)步推進(jìn)。具體講，政府要加快向有限作為方向轉(zhuǎn)變，采取政企社分治、“政退社進(jìn)”等方式，逐步淡出創(chuàng)新市場(chǎng)，集中精力做好科技創(chuàng)新所必需的、市場(chǎng)又無法解決的事情，包括創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)、公益科技投入和政府技術(shù)采購(gòu)等三件事，其余適合市場(chǎng)主體去做、專業(yè)組織做更有效的事情歸還給市場(chǎng)，積極培育好企業(yè)、中介、科研等創(chuàng)新市場(chǎng)主體，尤其要加快補(bǔ)齊“科技中介”、科技法制等短板，加快理順創(chuàng)新體制，構(gòu)建完善的、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家創(chuàng)新體系，充分利用市場(chǎng)機(jī)制配置科技資源，減少政府干預(yù)所造成的不利影響，使有限的科技資源產(chǎn)生最大的產(chǎn)出效益。
　　第四，大力扶持和發(fā)展國(guó)家創(chuàng)新體系的重要元素—科技中介服務(wù)組織。按照熊彼特的創(chuàng)新理論，創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)造新的價(jià)值。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展“靈魂”的企業(yè)家的職能，就是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，引進(jìn)新組合?？萍贾薪榻M織的基本職能，就是進(jìn)行“新組合”，把科研與生產(chǎn)、研發(fā)與加工（產(chǎn)學(xué)研）進(jìn)行組合，使科技知識(shí)與方法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。目前，我國(guó)產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)、科技與經(jīng)濟(jì)相對(duì)脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，是科技中介組織發(fā)育滯后，科研與生產(chǎn)之間缺少必要的中介服務(wù)，因此亟待強(qiáng)化科技轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)，在科技供給與創(chuàng)新需求之間架起暢通的“橋梁”。為此，應(yīng)大力弘揚(yáng)企業(yè)家精神，積極營(yíng)造創(chuàng)新氛圍，培育和發(fā)展企業(yè)家群體，大力扶植具有企業(yè)精神的科技中介專業(yè)隊(duì)伍，支持各類科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展；鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦各類科技中介機(jī)構(gòu)，支持民營(yíng)企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)辦或與其他社會(huì)力量聯(lián)辦科技中介機(jī)構(gòu)，支持科技人員創(chuàng)辦科技類民辦中介組織，支持科技社團(tuán)興辦科技中介機(jī)構(gòu)。要通過政策法律、財(cái)政稅收和金融服務(wù)等方面的調(diào)節(jié)，積極扶持“資源供給型”、“技術(shù)轉(zhuǎn)移型”、“創(chuàng)業(yè)孵化型”等科技中介機(jī)構(gòu)，面向社會(huì)開展技術(shù)擴(kuò)散、成果轉(zhuǎn)化、科技評(píng)估、資源配置、戰(zhàn)略決策和管理咨詢等專業(yè)化服務(wù)。
　　第五，科學(xué)認(rèn)知和發(fā)揮科協(xié)組織在國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中的獨(dú)特作用?？茀f(xié)組織作為中國(guó)所特有的人民團(tuán)體，在發(fā)揮好黨和政府聯(lián)系科技工作者的橋梁紐帶作用的同時(shí)，正在積極適應(yīng)創(chuàng)新發(fā)展新形勢(shì)需要，積極發(fā)揮促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的“第二橋梁”作用，積極參與國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，推動(dòng)體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新。已有的研究表明，科協(xié)組織在國(guó)家創(chuàng)新體系中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）為創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動(dòng)提供有效支撐服務(wù)的作用。例如為大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)工程化和商業(yè)化提供信息、人才培訓(xùn)和政策法規(guī)服務(wù)。（2）使各創(chuàng)新主體相結(jié)合，完成重大創(chuàng)新活動(dòng)的作用。例如組織產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目研究，開展知識(shí)交流、促進(jìn)技術(shù)交易等。（3）促進(jìn)行業(yè)自律和健康發(fā)展的作用。如同行評(píng)議學(xué)術(shù)成果，防止科技不端行為，出版科技論文，組織職稱評(píng)定和資格認(rèn)證以及國(guó)際資格互認(rèn)活動(dòng)。（4）反映行業(yè)訴求，維護(hù)行業(yè)利益的作用?？萍忌鐖F(tuán)在我國(guó)自主標(biāo)準(zhǔn)制定，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)壁壘談判中具有獨(dú)特的地位和作用。
　　具體講，要發(fā)揮科協(xié)組織優(yōu)勢(shì)，積極承擔(dān)科技服務(wù)的社會(huì)責(zé)任，借助政府、院校和企業(yè)的力量，整合優(yōu)化科技資源，充分利用科協(xié)組織網(wǎng)絡(luò)與智力資源，興辦或培育科技中介機(jī)構(gòu)，拓展社會(huì)化技術(shù)服務(wù)功能，引導(dǎo)各類創(chuàng)新要素向創(chuàng)新主體集聚，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，為構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系作出積極貢獻(xiàn)。

責(zé)編/宋文芳